Page 66 [66]
64 e A nagy háborútól a nagy válságig
1. táblázat: A Magyar Nemzeti Bank monetáris tartalékainak szabadon felhasznál¬
ható része 1931-ben, millió pengő
Hönap | Monetäris | Bankjegyforgalom ] Törvényben Szabadon
tartalék előírt fedezet felhasználható
(24%) része a tartaléknak
I. 188,8 446 107,04 81,76
II. 187,8 399,7 95,928 91,872
III. 164,5 384,5 92,28 72,22
IV. 173 406 97,44 75,56
V. 148,3 369,6 88,704 59,596
VI. 136,4 385 92,4 44
VII. 134,8 500,8 120,192 14,608
VIII. 125 414,6 99,504 25,496
IX. 115,8 382,8 91,872 23,928
X. 125,2 434,7 104,328 20,872
XI. 123,4 391,9 94,056 29,344
XII. 125,2 422,8 101,472 23,728
Forrás: A Magyar Nemzeti Bank Közgyűlésének VIII. rendes évi ülése 1932. február
ho 1-jén. MNB kiadasa, Budapest, 1932. 20-21.
Egy sor rendkívül aggasztó jelenség is fellépett: felhígult a valtétarca, a de¬
vizatartalékok eltűnése következtében veszélybe került az aranydeviza-stan¬
dard fenntartása, az ellehetetlenülés fenyegette a külföldi adósságszolgálatot
és az áruimportot. Mindez lépésre kényszerítette a Magyar Nemzeti Ban¬
kot, amely már júniusban megszorító intézkedéseket hozott. Több lépésben
drasztikus bankrátaemelésre került sor, június 16-án 5,596-ról 7%-ra, majd
június 24-én 7-ről 990-ra emelték a leszámítolási kamatlábat, miközben a
gazdaságban súlyos defláció jelentkezett, az árszínvonal 1928-1934 között
30 százalékponttal csökkent. A hitelkereslet visszaszorítására más szigorú
intézkedéseket is hoztak; a leszámítolásra befogadott váltók lejárati idejét a
legkritikusabb időszakban 90-ről 40 napra korlátozták."
Ausztriában még nagyobb arányú kamatlábemelésre került sor, 1931. jú¬
nius 8-án 5-ről 690-ra, majd egy héttel később 7,590-ra. A német pénzügyi
válság hatására nehezedett az osztrák pénzpiac helyzete is, felerősödött a
tőkekivonás, ezért az ONB a külföldi tanácsadók javaslatára 10%-ra emelte
a bankrátát. Kindleberger szerint az ilyen magas bankráta még a Holdról
is lehozza az aranyat, ennek ellenére az intézkedés eredménytelennek bizo¬
5 " MNB éves jelentések. 1931. üzletév. Budapest, 1932. XXII., XXVII.