Page 39 [39]
Felsőbüki Nagy István társadalmi mozgástere 37
pasztalt sokszori Kegyelmességéért alázatosan ajánlom, egyszersmind
obligalom örökössen Excellentiad s méltóságos háza szolgálattyára
mind magamat, s mind maradékaimat [...].”53
A Batthyány családnak is érdekében állhatott a kapcsolat megőrzé¬
se, hiszen kliense révén gyorsabban értesülhetett a hivatali ügyek me¬
netéről, mint a formális úton, illetve olyan információkhoz juthatott
hozzá, amelyek egyébként hozzáférhetetlenek lettek volna, például
a Titkos Konferencia ülésén tárgyalt témák alakulása. A kapcsolat
tehát mindkét fél számára kifizetődő volt, hiszen felsőbüki Nagy
István befolyásos patrónusa révén kapcsolatba került például az
Eleonórával jó viszonyt ápoló Savoyai Jenő herceggel, aki az egyik
legbefolyásosabb személynek számított a bécsi udvarban ekkoriban.5
Az átadott információkért cserébe kérhette patrónusa közbenjárását
az udvarban vagy akár a hercegnél is — a kapcsolat tehát, bár egyér¬
telműen aszimmetrikus volt, a kölcsönös előnyök elvén alapult, így
tipikus patrónus-kliensi relációként írható le.
VOLT-E FŐNEMESI CÍME FELSŐBÜKI NAGY ISTVÁNNAK?
Felsőbüki Nagy István társadalmi viszonyrendszerét, karrierívét
és vagyoni gyarapodását nézve elmondható, hogy reális távolságba
kerülhetett a főnemesi cím megszerzéséhez. Sőt Farkas Sándor 1887¬
es Csepreg mezővárosról írt monográfiájában egy helyütt egyenesen
a következőket olvashatjuk felsőbüki Nagy István bárói címével
kapcsolatban: ,, I. Istvan [...], ki báróságot is nyert Sigray József és
perlaki Somogy Ferenczczel egyiitt, de diplomajok nem hirdettetett
ki (mely Martonfalvan gr. Revay Miklösnäl läthat6).”s
Felsőbüki Nagy István kétségtelenül olyan karriert futott be,
amelyhez hasonlót bejárva más hivatalnokok sikerrel kérvényezték
főnemesi diplomájuk kiadását. A 18. század folyamán négy nádori
ítélőmester is a főnemesek közé léphetett. Közülük Brunszvik Antal
gróf lett 1775-ben," de őt az időbeli távolság miatt inkább felsőbüki
Nagy István unokaöccsével érdemes összevetetni. Három nádori
ítélőmester azonban időben is hozzá meglehetősen közel, gyakorla¬
> MNLOLP 1314 Nr. 87189. 1719. július I. Bük. A kapcsolat valóban fennma¬
radt a későbbiekben is. Lásd: Kökényesi 2021: 260.
54 Kokényesi 2021: 260, 285, 291.
8s Farkas 1887: 355.
5 MNL OLA 57 MKLLR 50. 178-180.