Page 330 [330]
OCR
328 " EGY FOLYÓ TÖBB ÉLETE láttam, hogy csak a mennyiségi szempont volt jelen (illetve meghatározóan jelen) konstitutív tényezőként az , osztjákok" fogyasztási gyakorlatában."?5 Mi lehetett annak az oka, hogy kilencvenes évekbeli terepmunkáim során nem tűnt föl az alkohol fajtáinak ez a társadalmi csoportokat konstituáló szerepe? Az, hogy az 1998-99-es terepmunkäm idején a kutatott közösségben nem volt markánsan ilyen szerepe egyetlen alkoholfajtának sem. Mint láttuk, a vodka — és a szamogonka - kizärölagossäga az italok között egyértelmű volt, hiszen minden más ital csak ehhez képest volt értelmezhető. Például a bragát, a braskát csak akkor itták, ha nem jutottak vodkához, mert vagy nem volt pénzük rá, vagy éppen az erdőben voltak, ahonnan nem lett volna egyszerű boltba menni. Ugyanígy vodkapótlék volt minden, amit a ,szuhoj zakon" alatt ittak, a tisztaszesztől az ablaktisztító folyadékig. A sör szintén csak kísérő lehetett, önmagában soha nem vették, mindig csak kiegészítette a vodkaivászatokat. Ahogy akkoriban ezt egy közmondással mindig megerősítették: , A sör vodka nélkül olyan, mintha pénzt szórnál a szélbe."""5 Az egyetlen önálló, vodkától független alkoholkategória a , bor" vagy a — tapasztalataim szerint vele ekvivalens jelentésű — , konyak" volt. Ezek egyáltalán nem csak a ténylegesen bornak vagy konyaknak nevezhető italokat takarták a helyi nyelvhasználatban, hanem összefoglaló terminusként voltak használatosak: minden, ami boltban kapható, de nem vodka vagy sör, csak bor vagy konyak lehet. Az , osztjákok" számára közömbös kategória volt, gyakorlatilag nem itták az ebbe a kategóriába tartozó italokat. Magas presztízsű italnak számított, ami számukra nem volt elérhető. Mivel akkor szinte kizárólagosan csak a helyi , osztjákokra" koncentráltam kutatásomban, a település , orosz" lakosságára alig, nem tulajdonítottam nagy jelentőséget ennek a kategóriának, kategorizáló szerepnek. Vagyis: a kilencvenes években úgy tűnt, hogy az , osztjákok" között az alkoholfajták nem jelentettek kategorizációs eszközt. Nem tulajdonítottak neki csoportkijelölő szimbolikus szerepet, a benne rejlő megkülönböztetések csak szituációkat jelöltek ki, nem csoportokat, kivéve persze a csoport határain kívülre mutató , bor" kategóriát. Ahogy Mary Douglas is írja: , Ahol a kultúra csak egy italt ismer, ott az a barátság jelzője. Ahol a kultúra már két itallal rendelkezik, ott az egyik a bennfentesség, a másik pedig a kívülállás tartozéka. Amint az ital és ivás táborokat oszt meg, a megkülönböztetésnek nagy fontosságot tulajdonítanak." 2008-as terepmunkámon azonban már alapvetően más szituációval találtam szemben magam. Szembeszökő volt, hogy időközben a sör óriási jelentőségre tett szert a helyi , osztjákok" alkoholfogyasztási repertoárjában is. Jelentősen megváltozott a megítélése, számtalan tivornya kizárólag sör 75 A minőségi szempont érvényesüléséhez lásd pl.: Thornton 1987; Mars 1987; Sárkány 1997. 726 IIHBO 6€3 BOJIKH — JIEHBTH Ha BeTEep. 77 Douglas 1987b: 10.
