Seite 146 [146]
HOLLÁN MIKLÓS
Az EJEB ítélkezési gyakorlata ezen rendelkezés alkalmazási körébe alapvetően
csak azokat a jogintézményeket vonja be, amelyek lényegüket tekintve büntetést
képeznek. Azokat viszont nem, amelyek csak a büntetések végrehajtására vagy
kikényszerítésére vonatkoznak. Nem tartozik tehát a garancia védelmi körébe pl.
a feltételes szabadságra bocsátás szabályainak megváltoztatása."
Annak eldöntése végett, hogy a végrehajtás alatti intézkedés csak a végrehajtást
érinti, vagy a büntetés tartalmát is, az EJEB szerint esetről esetre meg kell vizsgál¬
ni, milyen büntetést alkalmaznak az ügyben, más szavakkal mi volt annak lényegi
tartalma. Ebben a vonatkozásban a nemzeti jog egészét és annak gyakorlatát is
figyelembe kell venni."
Az EJEB azonban azt is hangsúlyozta, hogy a fenti megkülönböztetés nem lehet
soha tökéletes." Így a büntetést érintő, de a büntetés megállapítását követően foga¬
natosított jogalkotói vagy jogalkalmazói intézkedések nem feltétlenül rekeszthetők
ki az EJEE 7. cikkének védelméből." Nem zárható ki ugyanis annak lehetősége,
hogy a büntetés jogerős kiszabása utáni jogalkotási vagy jogalkalmazói intézkedé¬
sek újradefiniálják vagy módosítsák azt a büntetést, amelyet az ítélőbíróság kisza¬
bott. Ha ez történik, akkor ezek az intézkedések is a visszaható hatályú alkalmazás
azon tilalma alá tartoznak, amelyet az EJEE 7. cikk 1. bekezdés utolsó fordulata
határoz meg. Ellenkező esetben ugyanis az államok minden további nélkül megte¬
hetnék azt, hogy a - meglévő intézményeket kiegészítve vagy átértelmezve - olyan
intézkedéseket vezessenek be, amelyekre az elítélt személy nem is gondolhatott
akkor, amikor a bűncselekményt elkövette vagy amikor a büntetést alkalmazták.
Ebben az esetben viszont minden olyan jogalany, akinek a büntetés ex post facto
a hátrányra változott volna, meg lenne fosztva minden olyan védelemtől, amelyet
az EJEE 7. cikk 1. bekezdése biztosít. Mindezzel együtt is vannak azonban olyan
változások, amelyek csak a büntetés végrehajtását érintik, és így nem tartoznak a
7. cikk 1. bekezdés védelmi körébe.?
Kifejezetten a büntetés végrehajtásának elévülését érintő üggyel az EJEB nem
foglalkozott. A Coéme és mások kontra Belgium ügyben a büntethetőség folyó elé¬
vülésének törvényi meghosszabbítását vizsgálta. Ennek kapcsán kimondta, hogy
az nem sérti az Egyezmény 7. cikkét, mert sem a cselekmény büntetőjogi minősí¬
tését nem változtatja meg, sem a bűncselekmény miatt kiszabható büntetést nem
5 EJEB, Scoppola kontra Olaszorszäg [GC], no. 10249/03, 2009. szeptember 17. 98. §.
° EJEB, Del Rio Prada kontra Spanyolorszäg [GC], no. 42750/09, 2013. oktöber 21. (A tovab¬
biakban: Rio Prada-itelet), 90. $.
” Rio Prada-itelet. 85. $.
8 Rio Prada-itelet. 88. $.
° Rio Prada-itelet. 89. $.
+ 144 +