Page 333 [333]
OCR
DUPCSIK CSABA: A MAGYAR SZOCIOLÓGIAI GONDOLKODÁS TÖRTÉNETE 1990-1G s e kutatások eredményeit általában nem engedték publikálni, mégis, több tucat vagy még több sokszorosított példányban?" , cirkuláltak a városban" (Kemény 1995:30); s nem hivatalos szemináriumokat tartott, csapdaszerű , engedéllyel", a lakásán. s Végül 1977-ben emigrált, Franciaországban kért és kapott menedékjogot. Bár Kemény udvarias minősítése szerint , nem tanítványok, hanem barátok" (1995:31) voltak a kutatásokban és szemináriumokon részt vevők (a két kör nem esett 10096-ban egybe), az akkor fiatalabb szociológus nemzedék számos tagja számára nyilvánvalóan fontos volt a Kemény által közvetített nem marxista társadalomkép, , egy hagyomány, egy gondolkodásmód: a polgári hagyomány és gondolkodásmód Ícsak a toldalékok szintjén átírva — D. Cs.]" közvetítése. , Csak néhány nevet említek: Havas Gábor, Solt Ottilia, Rupp Kálmán, Csalog Zsolt, Galasi Péter, Kardos László, Törzsök Erika, Göndör György, Román Anna, Lengyel Gabriella, Matolay Magda, Ladányi János, Szalai Júlia, Dávid János, Csanádi Gábor, Csanádi Mária, Zsille Zoltán. Később, emigrációs éveim során igen sokat jelentett nekem, hogy megkeresett és tanítványomnak mondta magát Kertesi Gábor, Krémer Balázs, Köllő János és Fazekas Károly is, akiket pedig Budapesten nem is ismertem." (Kemény 1995:30-31) Ilyen életút során ilyen változatos és ma is tanulságos életmű létrehozása — rendkívüli teljesítmény. Egyáltalán nem kritikaként, hanem a kép árnyalásaként jegyzem meg: elméleti és módszertani szempontból Kemény kevésbé volt erős. Legalábbis, ha , normális" viszonyok között kiképzett szociológusokhoz hasonlítjuk, hisz" képzettsége jórészt önképzés eredménye volt. Azt például, hogy párizsi évei alatt a nagyhírű EHESS (École des Hautes en Sciences Sociales) 386 Ne feledjük a korszakot: a személyi számítógép és nyomtató még nem volt, a fénymásolókat szigorúan ellenőrizték, tehát a másolatok mechanikus, esetleg elektromos írógépekkel készültek, a lapok közé csúsztatott ún. indigóval. A Szociológiai Intézet igazgatójával az volt ,a megállapodás, hogy a lakásomon tartsam a szemináriumokat, s nem az intézetben." Ha Kemény értelmezése helyes, akkor nagyon tanulságos 33 SI a történet: , Kulcsár úgy gondolta, és ebben igaza volt, hogy a belügy ezt rossz néven veszi, illegális szemináriumnak tekinti." (Szabari 2008:18) Mégis, szokatlan módon, Keményt legalább nem hívatták be a rendőrségre, nem tartottak nála házkutatást (bár ezt előre nem lehetett biztosan tudni). , A szemináriumra egy alkalommal meghívatta magát egy ismerősöm, és utána azt mondta nekem, hogy ez tulajdonképpen forradalmárképző. Ez nagy tévedés volt, mert én nem vagyok forradalmár, nem is tudok forradalmárokat képezni, és soha nem is volt ilyen szándékom. Neki mégis ez volt a benyomása, és lehet, hogy a belügy is így gondolkodott. [...] az 1972. március 15-i emlékezetes diáktüntetésít követően] [...] Göndör [Györgylt és Törzsök [Erikält is kihallgattäk. A rendőrök már tudták, hogy ők az én szemináriumom hallgatói, és azt mondták: jól tudunk mi mindent a Keményről, és előbb-utóbb be is csukjuk. Persze blöfföltek, semmit se tudtak, és becsukásról szó sem volt. De kitenni a szűrét, azt lehetett, és csinálták is." (Kemény 1995:31-—32) * 332 ¢
