Page 279 [279]
OCR
278 VEZETŐK, TESTÜLETEK, FELELŐSSÉG A FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNYEKBEN A hagyomány és az emberi méltóság megsértéséhez kapcsolódó tényállásokat tehát az intézményi szabályozásban kell meghatározni. A hagyománysértés esetén nem nélkülözhető az intézményre szabott taxatív felsorolás, és az emberi méltóság megsértése esetében is célszerű legalább példálózó jelleggel rögzíteni azokat a tényállási elemeket, amelyek fennállása a kötelezettségszegést megvalósítja, és ebből következően a fegyelmi felelősséget megalapozza. Még abban az esetben is, ha a fegyelmi eljárás kellő átgondoltsággal szabályozott, a jogalkalmazó a hatályos törvény hallgatói fegyelmi felelősségi szabályainak számos további nehézségével találja magát szemben, azonban -— a jelen mű tárgyára tekintettel — ezek közül a kifejezetten hallgatói önkormányzati tisztségviselőkkel szembeni eljárásokban nehézséget okozókra térek ki."? A hallgatói önkormányzati tisztségviselők esetében is érvényes az az általános, a közoktatásban megfogalmazott, de lényegében a felsőoktatásra is átültethető elv, miszerint a fegyelmi eljárás célja kettős: egyfelől a feladatellátáshoz szükséges rend fenntartása érdekében kivizsgálni azokat az ügyeket, ahol vétkes és súlyos kötelességszegés alapos gyanúja merült fel, és ennek bizonyítottsága esetén gondoskodni a megfelelő szankcióról, másfelől nevelő célzattal is bír annak érdekében, hogy az elkövetőt szembesítse azzal, hogy a jogsértéssel együtt jár a felelősségre vonás." Ennek megfelelően kell a jelenleg hatályos törvény öt büntetési fajtája közül a megfelelőt kiválasztani." A büntetések kapcsán mindenekelőtt azok céljának vizsgálata szükséges. Itt abból kell kiindulni, hogy a fegyelmi jog alanya az a (köztestület, amelynek keretei között érvényre jut (és nem az állami hatalom), és annak alanyai továbbá e szerveződés tagjai is. Ebből adódóan az eljárás célja a közös célok sikerének előmozdítása, jellegét tekintve tehát pozitív, szemben a büntetőjog negatív, a bűnözést leküzdeni vágyó indíttatásával." A köznevelésben tetten érhető az a tendencia, amely a szabályszegőkkel szembeni intézményi intézkedések foganatosítását mint a konfliktuskezelés egyik létező módját helyezi előtérbe, azaz felfogásában a szankciót hangsúlyozza, a fegyelmi normákat , kvázi pedagógiai büntetőtörvénykönyvként" alkalmazva." Annak ellenére, hogy a fegyelmi eljárásban a büntetések jellemzően edukatív célúak, nem preventívek, 42 A hallgatói fegyelmi eljárással kapcsolatos problémákat átfogóan tárgyalom itt: Rónay Zoltán: A hallgatók fegyelmi felelősségének problematikája, kitekintéssel a hallgatói önkormányzati tisztségviselők felelősségre vonására, Kodifikáció, 2016/1, 55—71. (2016d) 4% Jasper Andras: i.m. 79. 194 A törvény a következő büntetéseket ismeri: megrovás; szigorú megrovás; a térítési és juttatási szabályzatban meghatározott kedvezmények és juttatások — legfeljebb hat hónap időtartamra szóló — csökkentése, illetőleg megvonása; a tanulmányok folytatásától határozott időre — legfeljebb két félévre — szóló eltiltás; a felsőoktatási intézményből kizárás [Nftv. 55. § (2) bek.]. 195 Angyal Palt hivatkozza Radovics György: i.m. 3. 16 Varga Szabolcs: i.m. 184.
