Page 279 [279]
278 VEZETŐK, TESTÜLETEK, FELELŐSSÉG A FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNYEKBEN
A hagyomány és az emberi méltóság megsértéséhez kapcsolódó tényállásokat
tehát az intézményi szabályozásban kell meghatározni. A hagyománysértés esetén
nem nélkülözhető az intézményre szabott taxatív felsorolás, és az emberi méltó¬
ság megsértése esetében is célszerű legalább példálózó jelleggel rögzíteni azokat
a tényállási elemeket, amelyek fennállása a kötelezettségszegést megvalósítja, és
ebből következően a fegyelmi felelősséget megalapozza. Még abban az esetben is,
ha a fegyelmi eljárás kellő átgondoltsággal szabályozott, a jogalkalmazó a hatályos
törvény hallgatói fegyelmi felelősségi szabályainak számos további nehézségével
találja magát szemben, azonban -— a jelen mű tárgyára tekintettel — ezek közül a
kifejezetten hallgatói önkormányzati tisztségviselőkkel szembeni eljárásokban
nehézséget okozókra térek ki."?
A hallgatói önkormányzati tisztségviselők esetében is érvényes az az általános,
a közoktatásban megfogalmazott, de lényegében a felsőoktatásra is átültethető
elv, miszerint a fegyelmi eljárás célja kettős: egyfelől a feladatellátáshoz szükséges
rend fenntartása érdekében kivizsgálni azokat az ügyeket, ahol vétkes és súlyos
kötelességszegés alapos gyanúja merült fel, és ennek bizonyítottsága esetén gon¬
doskodni a megfelelő szankcióról, másfelől nevelő célzattal is bír annak érdekében,
hogy az elkövetőt szembesítse azzal, hogy a jogsértéssel együtt jár a felelősségre
vonás." Ennek megfelelően kell a jelenleg hatályos törvény öt büntetési fajtája
közül a megfelelőt kiválasztani." A büntetések kapcsán mindenekelőtt azok cél¬
jának vizsgálata szükséges. Itt abból kell kiindulni, hogy a fegyelmi jog alanya az
a (köztestület, amelynek keretei között érvényre jut (és nem az állami hatalom),
és annak alanyai továbbá e szerveződés tagjai is. Ebből adódóan az eljárás célja
a közös célok sikerének előmozdítása, jellegét tekintve tehát pozitív, szemben a
büntetőjog negatív, a bűnözést leküzdeni vágyó indíttatásával." A köznevelés¬
ben tetten érhető az a tendencia, amely a szabályszegőkkel szembeni intézményi
intézkedések foganatosítását mint a konfliktuskezelés egyik létező módját helyezi
előtérbe, azaz felfogásában a szankciót hangsúlyozza, a fegyelmi normákat , kvázi
pedagógiai büntetőtörvénykönyvként" alkalmazva." Annak ellenére, hogy a
fegyelmi eljárásban a büntetések jellemzően edukatív célúak, nem preventívek,
42 A hallgatói fegyelmi eljárással kapcsolatos problémákat átfogóan tárgyalom itt: Rónay
Zoltán: A hallgatók fegyelmi felelősségének problematikája, kitekintéssel a hallgatói
önkormányzati tisztségviselők felelősségre vonására, Kodifikáció, 2016/1, 55—71. (2016d)
4% Jasper Andras: i.m. 79.
194 A törvény a következő büntetéseket ismeri: megrovás; szigorú megrovás; a térítési és juttatási
szabályzatban meghatározott kedvezmények és juttatások — legfeljebb hat hónap időtartamra
szóló — csökkentése, illetőleg megvonása; a tanulmányok folytatásától határozott időre —
legfeljebb két félévre — szóló eltiltás; a felsőoktatási intézményből kizárás [Nftv. 55. § (2)
bek.].
195 Angyal Palt hivatkozza Radovics György: i.m. 3.
16 Varga Szabolcs: i.m. 184.