Page 82 [82]
I. RÉSZ. A JELENLEGI HELYZET ÉS ANNAK OKAI
A , felelős" kitétel úgy is értelmezhető, hogy a pároktól elvárható
a reprodukciós döntéseikből eredő káros környezeti externáliák fi¬
gyelembevétele; azonban ez már valószínűleg túl tág olvasat lenne.
Természetesen az ENSZ nyilatkozatát megerősítő dokumentumok
ezt a bekezdést és annak szándékát szűkebb értelemben értelmez¬
ték. Például az egyének alapvető joga, hogy , szabadon és saját
maguk dönthessenek arról, hogy mikor és hány gyerekük legyen",
központi eleme a Family Planning (Csalädtervezes) 2020 (FP2020)
jövőképének és célkitűzéseinek. Ez ugyancsak sarkalatos az ENSZ
fenntartható fejlődési céljainak reprodukciós egészségi mutatóiban.
Ebben a jövőképben a családtervezésre és reproduktív egészségre
vonatkozó információk és szolgáltatások jogoknak minősülnek,
ahogy a saját család méretének a megválasztása is. De nem világos,
hogy a két jogcsoport ugyanakkora erővel bír-e.
A jogok feltétel nélküliek, ezért problematikusak. Az egyik lehet¬
séges megoldás, hogy hierarchiában helyezzük el őket. Mint ismert,
erre a következtetésre Rawls (1971) jutott, amikor kidolgozta az
igazságosság elméletét." Azonban ha figyelembe vesszük az egyén
tevékenységét kísérő ellenkező irányú externáliákat, semmiképpen
sem világos, hogy kinek a jogai érvényesülnek. Ez az oka annak,
hogy a jogok nyelvezete nem szerencsés a biodiverzitás gazdaság¬
tanában. Abban a világban, amelyben a hatásegyenlőtlenség jelen
van, méghozzá erősen, észszerűnek tűnhet, hogy ragaszkodjunk a
jövő generációinak jogaihoz, amikor felvetődik, hogy fogjuk visz¬
sza a bioszférára gyakorolt hatásunkat. Sen (1982: 346) például a
tartós szennyező anyagokat az elnyomás eszközeihez hasonlította:
, A tartós szennyezés a jövő generációra nehezedő teherként számít¬
ható." De ha a további születések várhatóan növelik majd a tartós
szennyezők kibocsátását, miért érvényesülnek egy pár reprodukciós
jogai a jövő embereinek azon jogai felett, hogy ne nehezedjen rájuk
ez a teher? Ez az az erkölcsi dilemma, ami a reprodukciós jogok
nyelvezetéből hiányzik."
63
64
mutatja be az inherens jogokon alapuló erkölcs gyengeségeit.
barátainktól való távolságtartás kérdéseiben.
80