Oldal 154 [154]
DE LA BONNE MONNAIE
titres divers, le régime corporatif embrassait en effet la société tout entiére ; les
individus complétement isolés étaient de rares exceptions et nétaient jamais
dans cet état que par leur faute. On navait d’ailleurs pas encore imaginé le
dedain orgueilleux et paien de l’aumöne ; les moines se faisaient mendiants
pour montrer qu’elle n’avait rien de deshonorant.
Il semble que tout ceci soit une digression ; je n’ai pourtant jamais perdu
de vue cette opposition entre la science sociale et la science purement
économique qui doit nous aider à trouver quels seraient les meilleurs remèdes
aux maux des temps présents. C’est dans ce but que j’ai fait partout ressortir
les diverses conditions qui rendaient si souvent la terre inaliénable. Il faut
ajouter que, même au point de vue de leur rapport ; beaucoup de ces terres ne
damaient peut-être pas tout ce qu’elles auraient pu donner. Il en est presque
toujours ainsi des biens possédés par une communauté quelconque, quelques
biens d’Église faisaient exception à cette règle, car certains ordres monastiques
s’adonnaient aux travaux agricoles avec la supériorité que l’on sait ; mais, sauf
dans ce cas, il est reconnu que l’appropriation individuelle est la condition
la meilleure pour l'exploitation de la terre. Ce fait est même au nombre des
motifs qui la justifient.
En tout cas, tous ces biens inaliénables ne sauraient être, si l’on adopte le
langage des économistes, considérés comme des valeurs, puisqu'ils étaient
dépouillés de toute valeur d'échange. Un des premiers soucis de la science
économique devait donc être de les mettre en circulation pour leur attribuer
cette valeur, la seule dont ils fassent cas. Nous venons de voir cependant qu'ils
avaient leur utilité, et le titre de valeur utile leur appartenait certainement de
droit, ne fut-ce qu’à cause de leurs produits petits ou grands. Mais il ne semble
que ce mot ne dit pas encore assez et que le rôle qu’ils jouaient dans l’économie
de l’ancienne société leur donnait une valeur sociale. Nous avons donc ici une
valeur qui, non seulement est distincte de la valeur telle que l’entendent les
économistes modernes, mais qui lui est on quelque sorte contraire.
La valeur des économistes, outre qu'elle doit produire le plus possible, doit
en outre accroître ce qu’ils appellent la richesse par sa propre circulation.
Notre valeur sociale, au contraire, n’a pas pour objet principal sa production
et de plus elle est immobile ; et cette immobilité est précisément ce qui la
rend si précieuse. Nous arrivons ainsi à des conclusions qui sont, littéralement
cette fois, le contre-pied des conclusions de la science purement économique
et nous y arrivons, comme cela doit être, parce que, bien loin d'envisager la
société ou même les biens, uniquement au point de vue matériel, nous faisons
passer avant tout les considérations d'ordre moral.
Est-ce à dire pour cela que, pour lutter contre les maux des sociétés
modernes, il faille aspirer au rétablissement impossible de tout ce qu’elle a
détruit? Assurément non ; mais en restant « dans le domaine du possible »
qui est essentiellement celui de la politique, nous pouvons et nous devons,
¢ 152 +