Page 130 [130]
OCR
SZERLETICS ANTAL tiszteletben tartani, mert azok az egyén vagy a társadalom számára jó következményekkel járnak, , hanem azért, mert betartásuk önmagában is érték"." Egy cselekvés helyessége nem következményeitől, hanem annak , inherens" természetétől függ, ennek megfelelően nem kizárt, hogy egy cselekvés erkölcsileg helyes, de rosszabb következményekkel jár, mint az alternatív cselekvési lehetőségek." A klasszikus kötelességetikai irányzatok további sajátossága, hogy a helyes cselekvéseket kijelölő erkölcsi szabályok abszolút jellegűek, vagyis azok megszegése soha, semmilyen körülmények között nem lehet erkölcsileg igazolt." Immanuel Kant (1724-1804) peldäja szerint a hazugsäg tilalmára vonatkozó feltétlen erkölcsi kötelezettséget még akkor sem szabad megszegni, ha ezzel a házunkba menekült barátunkat óvnánk meg az őt üldöző, kapunk előtt álló gyilkostól." A klasszikus deontológia , abszolút szigora" több problémát is felvet, a teljesség igénye nélkül kettőre térek ki." (1) Sajnos elképzelhetők olyan helyzetek, amikor az erkölcsi szabályok feltétlen betartása nem , csak" rossz, hanem katasztrofális következményekkel is jár.? legyük fel, hogy a ,ne hazudj!" parancs tiszteletben tartása több millió ártatlan ember biztos pusztulásához vezet. A klasszikus kötelességetika ilyenkor is kitart az erkölcsi szabály betartása mellett, ennek kapcsán idézi Kant a közkeletű mondást: fiat iustitia, pereat mundus! A kanti megkézelités alternativaja a deontolégia abszolút jellegének feladása és annak elismerése lehet, hogy ,egy bizonyos határon túl" a kötelességetikai gondolkodást felválthatja a következményetika logikäja (ün. küszöb-deontolögia, angolul threshold deontology).”! Egy masik, Bernard Williams (1929-2003) angol morälfilozöfus nevéhez kapcsolödö alternativa arra mutat rä, hogy az ilyen katasztrofälis helyzetek kivül esnek az erkölcs és az értelem határterületein. Ezekben az esetekben az emberek egyszerűen , csak cselekszenek", és erkölcsi szempontból nem lehet sem jónak, sem rossznak tekinteni a döntésüket, akármilyen elhatározásra is jutnak.? (2) A klasszikus deontológia egy másik problémája az erkölcsi kötelezettségek közötti konfliktusok kérdéséhez kapcsolódik. Vajon mit kell tenni akkor, ha két kategorikus erkölcsi parancs egymással ellentétes magatartást ír elő egy adott helyzetben? Ilyen esetekben látszólag lehetetlen helyesen cselekedni. Kant egészen egyszerűen tagadja az egymással ellentétes kötelezettségek le4 Uo. 46. 5 Vaughn 2015, 81. 46 Kovács 2006, 46. ‘7 Hankovszky 2014, 294-295. A pelda Kant „Az emberszeretetböl fakadö hazugsag vélt jogáról" című vitairatából származik. Lásd Kant 1996, 611. 18 Alexander 2021. 49 Alexander — Moore 2021. "0 Uralkodjék az igazsag, még ha belépusztul is a viläg! Läsd pl. Kant 2006, 46. 51 Alexander — Moore 2021. 52 Uo. 128
