Oldal 129 [129]
A normatív etika három irányzatáról
erkölcsileg megengedhetők (pl. a kegyes hazugság bizonyos esetei). A sza¬
bály-utilitaristák ezzel szemben a társadalmi hasznosságot nem az egyedi
cselekvések szintjén, , elkülönülten" veszik figyelembe, hanem olyan általá¬
nos szabályok betartása mellett érvelnek, amelyek , hosszú távon" a boldog¬
ság túlsúlyát eredményezik." A hazugság általában véve rossz a társadalom
számára, és ezen az a néhány eset sem változtat, amikor egy hazugságnak
esetleg jó következményei vannak." Egy másik, John Rawlstól vett példával
élve, a hagyományos tett-utilitarizmus szerint , ha egy kegyetlen bűncselek¬
mény mindennapivá válik, és [a hatóságok] egyetlen bűnözőt sem tudnak el¬
fogni, akkor nagyon is célravezető lehet elrettentő példaképpen felakasztani
egy ártatlan embert". Elképzelhető, hogy ebben a helyzetben ez a megoldás
nagyobb haszonnal jár a közösség számára, mint további bűncselekményeket
elszenvedni. A szabály-utilitaristák szerint azonban, ha kivételt engedünk a
tisztességes eljárás követelménye alól, akkor annak hosszú távon súlyos kö¬
vetkezménye van a közösség tagjainak szabadságára és biztonságára nézve.
Amíg Bentham egyértelműen a tett-utilitarizmus képviselőjének számít, ad¬
dig Mill esetében több szöveghely is elméletének szabály-utilitarista olvasatát
támasztja alá.9 A haszonelvűségről szóló értekezés második fejezetében
például azt olvassuk, hogy a hasznosság alapelve nem összeegyeztethetetlen
bizonyos , másodlagos elvek", azaz olyan szabályok elfogadásával, amelyek
kijelölik a cselekvés helyes irányát azáltal, hogy betartásuk a korábbi tapasz¬
talatok alapján rendszerint a hasznosság növeléséhez vezet." Mill számára
egyértelmű, hogy nem lehet minden egyedi tettet közvetlenül a hasznosság
próbájának alávetni, és szükség van olyan „közbülsö ältalänositäsokra”, ame¬
lyek útmutatásul szolgálnak az emberek számára ebben a tekintetben. Egy
cselekmény hasznosságának közvetlen felmérésére csak azokban az esetek¬
ben van szükség, amikor a másodlagos elvek ellentmondanak egymásnak.?
A kötelességetikák
A kötelességetikai irányzatok szerint egy cselekvés helyességét az erkölcsi
szabályoknak való megfelelés adja.? A konzekvencialista iránnyal szemben
a kötelességetika képviselői szerint az erkölcsi szabályokat nem azért kell
37 Warburton 2005.
Mill szerint a hazugság egyik legfontosabb negatív társadalmi következménye az emberi
igazsägerzetet rombolö hatäsa. Mill 1980, 271-272.
* Rawls 1981, 373. A példa eredetileg E. F. Carritt-töl szärmazik.
Urmson az egyik meghatározó szerző, aki Mill filozöfiäjänak szabäly-utilitarista olvasa¬
ta mellett érvelt. Urmson 2012, 67-68.
A Mill 1980, 275.
2 Uo. 278.
83 Koväcs 2006, 45-46.
127