Page 44 [44]
ADRIANO OLIVA
infini. Même la béatitude céleste après la mort, dont jouira l’homme du fait de
voir Dieu, bien infini, sera elle aussi infinie par participation, car, considérée en
elle-même, elle comprend tous les biens qui sont participables pour l’homme!.
La supposition que des infinis créés puissent exister réellement («in actu »)
est prise en considération, entre autres lieux, dans le Quodlibet XII, où Thomas
affirme que cela pourrait être logiquement possible et non contradictoire avec
l'infinité de Dieu, car un infini créé n’est infini que sous un seul aspect, qui est
d'ordre accidentel, et fini sous les autres (le feu pourrait être infini, dit-il, quant
à sa quantité, mais il est fini et bien déterminé quant à son espèce), Dieu, en
revanche, est infini absolument et sous tous les aspects. Mais, ensuite, considérant,
en théologien, la manière dont Dieu crée les êtres par son Verbe, Thomas exclut
que cela puisse être réalisé, étant donné que l’accident « quantité » est une
conséquence de la forme, qui est ce qui limite*. Dans la q. 7 de la I Pars et dans
le Quodlibet IX, à partir de raisons métaphysiques, Thomas montre qu’un corps
naturel et même un corps mathématique ne peuvent être infinis en acte selon la
grandeur”. Il n'exclut cependant pas la possibilité d’un temps et d’un mouvement
infinis**. Cette position est cohérente avec celle que Thomas soutient, contre
l’ensemble de ses contemporains, quant à l’impossibilité de prouver
bien de saint Thomas: l’article sur l'infini en acte est à lui seul probant », Archives d'histoire doctrinale
et littéraire du moyen âge, 22-23, 1947-1948, p. 145-185.
3 In I Sent., d. 44, q. 1, a. 3, ad 5m (ed. P. Mandonnet, p. 1023). A propos de la connaissance
bienheureuse de Váme du Christ, V. III" Pars, q. 10, spéc. a. 2 et 3 (ed. Leon., t. 11, p. 149-153).
32 « Ad secundum dicendum quod esse aliquid infinitum actu posset suspicari ex primo aspectu quod
esset inpossibile, quia sequeretur illud esse equale Deo. Set hoc non sequitur, quia ei quod est infinitum
omnibus modis non adequatur illud quod est infinitum uno modo: dato enim quod esset ignis infinitus
secundum magnitudinem, non adequabitur Deo, quia, etsi sit infinitus ignis in quantitate, tamen est
quid finitum specie, Deus autem omnibus modis est infinitus. Cum ergo queritur utrum sit possibile
Deo facere aliquod infinitum in actu, dicendum quod non. Potencie enim agentis per intellectum
aliquid repugnat dupliciter : uno modo quia repugnat potencie eius; alio modo quia repugnat modo
quo agit. Primo modo non repugnat potencie Dei absolute, quia non implicat contradictionem. Set,
si consideretur modus quo Deus agit, non est possibile: Deus enim agit per suum intellectum et per
Verbum, quod est formatiuum omnium; unde oportet quod omnia que agit sint formata. Infinitum
autem accipitur sicut materia sine forma, nam infinitum se tenet ex parte materie. Si ergo Deus hoc
ageret, sequeretur quod opus Dei esset aliquid informe, et hoc repugnat ei per quod agit et modo
agendi, quia per Verbum suum omnia agit, quo omnia formantur » Q. de quolibet, XII, q. 2, a. 2 [3]
(éd. Leon., t. 25, 2, p. 400, l. 1-28); V. aussi I“ Pars, q. 7, a. 3, resp. (éd. Leon., t. 4, p. 75-76).
33 Je Pars, q. 7, a. 3, resp. (éd. Leon., t. 4, p. 75-76). V. aussi Q. de quolibet, 1X, q. 1, a. un. [1] (éd. Leon.,
t. 25, 1, p. 87-90).
32 Je Pars, q.7, a. 3, ad 4m : « Ad quartum dicendum quod motus et tempus non sunt secundum totum
in actu, sed successive : unde habent potentiam permixtam actui. Sed magnitudo est tota in actu. Et
ideo infinitum quod convenit quantitati, et se tenet ex parte materiae, repugnat totalitati magnitudinis,
non autem totalitati temporis vel motus: esse enim in potentia convenit materiae » (éd. Leon. t. 4,
p. 76).
AQ ¢