Page 322 [322]
OCR
LÉVAY MIKLÓS nincs perelhetőségi joguk a , hivatali kötelezettség gondatlan megszegése" bűncselekménnyel kapcsolatban. A kormány észrevételeiben arra a következtetésre jutott, hogy mivel az áldozatok hozzátartozói nem közvetlen áldozatok, így kérelmüket vissza kell utasítani, mert az teljességgel megalapozatlan, ezért befogadhatatlan." Ezzel szemben a Bíróság azt hangsúlyozza," hogy kialakult esetjoga szerint az ,áldozat" fogalmát autonóm módon kell értelmezni, függetlenül a hazai fogalmaktól. Az esetjog azt tükrözi, hogy a Bíróság feladata utólag megvizsgálni, hogy a belföldön nyújtott jogorvoslás megfelelő és hatékony volt-e, figyelemmel az Egyezmény 41. cikke szerinti igazságos elégtételre. A Bíróság megállapította, hogy a kérelmezők az iskolai lövöldözésben elhunytak közeli családtagjai, éppen ezért a támadás közvetlen áldozatainak kell tekinteni őket. Ráadásul a hazai ítéletek kedvezőtlenek voltak számukra, a nemzeti hatóságok nem nyújtottak számukra semmiféle jogorvoslást, kártalanítást. Az előzőek alapján a Bíróság a panaszt elfogadhatónak nyilvánította.? A kormány beadványában nem csupán a kérelmezők áldozati státusát kérdőjelezte meg, hanem ellenérveket fogalmazott meg a panaszban foglaltakkal szemben. A kormány álláspontja szerint az ügyet valójában már megoldották a hazai hatóságok -— a felügyelőt elítélték, a kártalanítási kérelmet elbírálták -, és ha figyelembe veszi a Bíróság a , tagállami mérlegelési szabadság"? doktrinäjät, akkor nem kell foglalkoznia a kérelemmel, mert az valójában a negyedfokú fórumként való elbírálást szolgálja.?? Az Ítélet érdemi része a Bíróságnak az Egyezmény 2. cikke tartalmi megközelítésével kapcsolatos általános, majd a konkrét ügyre irányuló értékelését, a 2. cikk eljárási aspektusanak megítélését és a döntést tartalmazza. A következőkben először a Bíróságnak az Egyezmény 2. cikke tartalmára vonatkozó értékelését összegzem. A Bíróság általános értékelése az Egyezmény 2. cikke tartalmi vonatkozásáról, figyelemmel az állam pozitív kötelezettségére? A Bíróság a 2. cikkel összefüggésben az Ítéletben emlékeztet arra, hogy ez a cikk biztosítja az élethez való jogot, és az egyik legfontosabb alapvető rendelkezés az 5 Ítélet. 49. §. 20 Forräs: Itelet. 50-52. $$. 2 Ítélet. 52. §. 2 A, margin ofappreciation" doktrína Polgári Eszter fordításában: Polgári Eszter: , A tagállamoknak biztosított mérlegelési szabadság doktrínája az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatában". Állam- és Jogtudomány, LVIII. évf. 2017. 4. sz. 41-53. Itt: 43. 8 Ítélet. 58.§. 4 Az összegzés alapja: Ítélet. 65—73. $$. + 320 +
