Oldal 322 [322]
LÉVAY MIKLÓS
nincs perelhetőségi joguk a , hivatali kötelezettség gondatlan megszegése" bűncse¬
lekménnyel kapcsolatban. A kormány észrevételeiben arra a következtetésre jutott,
hogy mivel az áldozatok hozzátartozói nem közvetlen áldozatok, így kérelmüket
vissza kell utasítani, mert az teljességgel megalapozatlan, ezért befogadhatatlan."
Ezzel szemben a Bíróság azt hangsúlyozza," hogy kialakult esetjoga szerint
az ,áldozat" fogalmát autonóm módon kell értelmezni, függetlenül a hazai fo¬
galmaktól. Az esetjog azt tükrözi, hogy a Bíróság feladata utólag megvizsgálni,
hogy a belföldön nyújtott jogorvoslás megfelelő és hatékony volt-e, figyelemmel az
Egyezmény 41. cikke szerinti igazságos elégtételre. A Bíróság megállapította, hogy
a kérelmezők az iskolai lövöldözésben elhunytak közeli családtagjai, éppen ezért
a támadás közvetlen áldozatainak kell tekinteni őket. Ráadásul a hazai ítéletek
kedvezőtlenek voltak számukra, a nemzeti hatóságok nem nyújtottak számukra
semmiféle jogorvoslást, kártalanítást. Az előzőek alapján a Bíróság a panaszt el¬
fogadhatónak nyilvánította.?
A kormány beadványában nem csupán a kérelmezők áldozati státusát kérdő¬
jelezte meg, hanem ellenérveket fogalmazott meg a panaszban foglaltakkal szem¬
ben. A kormány álláspontja szerint az ügyet valójában már megoldották a hazai
hatóságok -— a felügyelőt elítélték, a kártalanítási kérelmet elbírálták -, és ha fi¬
gyelembe veszi a Bíróság a , tagállami mérlegelési szabadság"? doktrinäjät, akkor
nem kell foglalkoznia a kérelemmel, mert az valójában a negyedfokú fórumként
való elbírálást szolgálja.??
Az Ítélet érdemi része a Bíróságnak az Egyezmény 2. cikke tartalmi megközelíté¬
sével kapcsolatos általános, majd a konkrét ügyre irányuló értékelését, a 2. cikk el¬
járási aspektusanak megítélését és a döntést tartalmazza. A következőkben először
a Bíróságnak az Egyezmény 2. cikke tartalmára vonatkozó értékelését összegzem.
A Bíróság általános értékelése az Egyezmény 2. cikke tartalmi vonatkozásáról,
figyelemmel az állam pozitív kötelezettségére?
A Bíróság a 2. cikkel összefüggésben az Ítéletben emlékeztet arra, hogy ez a cikk
biztosítja az élethez való jogot, és az egyik legfontosabb alapvető rendelkezés az
5 Ítélet. 49. §.
20 Forräs: Itelet. 50-52. $$.
2 Ítélet. 52. §.
2 A, margin ofappreciation" doktrína Polgári Eszter fordításában: Polgári Eszter: , A tagálla¬
moknak biztosított mérlegelési szabadság doktrínája az Emberi Jogok Európai Bíróságának
gyakorlatában". Állam- és Jogtudomány, LVIII. évf. 2017. 4. sz. 41-53. Itt: 43.
8 Ítélet. 58.§.
4 Az összegzés alapja: Ítélet. 65—73. $$.
+ 320 +