Seite 267 [267]
OCR
A NE BIS IN IDEM ELVE ÉS AZ ÜGYÉSZSÉG nem lehetett bizonyítani, lehet-e a ne bis in idem elvét alkalmazni. A bíróság a kérdésre igennel válaszolt, rámutatva arra, hogy az ezzel ellentétes álláspont többek között sértené a jogbiztonság és a kölcsönös bizalom elvét. A ne bis in idem elve csak akkor érvényesíthető, hogyha az adott határozat végleges és megváltoztathatatlan. Ezt a problémát tárgyalta a Turansky-ügy (C-491/07)," ilyen esetben a határozatot hozó állam joga kell hogy irányadó legyen. Ebben az esetben Ausztriától átvett rablási ügyet zárt le a bűnösség megállapítása nélkül a szlovák nyomozó hatóság. A bíróság szerint a Schengeni Egyezmény nem alkalmazható. Ugyan érdemi kivizsgálás történt az ügyben, de az adott állam nemzeti joga nem zárja ki véglegesen a további büntetőeljárást, nem zárja ki az új büntetőeljárás lehetőségét ugyanazon cselekmények vonatkozásában. A bírósági ítélet kidolgozta az ún. tényállási tesztet, mely szerint a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személlyel szembeni vádemelést megelőző szakban a büntetőeljárás megszüntetése esetén, amennyiben ezen állam nemzeti joga szerint ez a megszüntető határozat nem szünteti meg véglegesen a büntetőjogi felelősségre vonhatóságot, és így nem képezi akadályát annak, hogy ebben az államban ugyanazon cselekmény miatt újabb büntetőeljárást folytassanak le, a határozat nem rendelkezik a ne bis in idem hatásával. A ne bis in idem vonatkozásában tehát a jogerős döntésnek csak az a határozat tekinthető, amelyet nem követhet új eljárás, kivéve, ha új tények merülnek fel. Ez utóbbi feltételre vonatkozóan tartalmaz eligazítást az M.-ügy (C-398/12)." M. ellen, aki olasz állampolgár volt, Belgiumban és Olaszországban is büntetőeljárás indult nemi erkölcs elleni erőszakos, illetve szexuális bűncselekmények miatt. Belgiumban a büntetőeljárást bizonyítékok hiányában megszüntették a vádemelés előtt. Az ugyanazon tények miatt indult olaszországi büntetőeljárásban viszont a hatóságok vádat emeltek. A bíróság az előzetes döntéshozatali eljárásban a következő kérdést tette fel az uniós bíróságnak: s kizárja-e az ugyanazon cselekmények miatt ugyanazon személlyel szembeni eljárás valamely másik szerződő fél államban történő megindítását vagy folytatását az olyan, eljárást megszüntető jogerős ítélet, amelyet az Európai Uniónak schengeni egyezményben részes tagállama nyomozási szakaszban, széles körű vizsgálat eredményeként olyan eljárás keretében hozott, amely új bizonyítékok felmerülése esetén újraindítható lenne?" Az olasz bíróság tehát saját eljárását olyan új bizonyítékokra is alapozta, amelyeket állítása szerint a Belgiumban folyó eljárásban nem értékeltek. Az ítéletben 18 Uo. 21-22. 3 Uo. 23. + 265 +
