Page 156 [156]
OCR
HOLLÁN MIKLÓS tételekre, hanem felöleli a büntetőjogi felelősségre vonás valamennyi releváns szabalyat”. A 35/1999. (XI. 26.) AB határozatban azonban nem pontosan ez a megállapítása szerepel. Az ennek kapcsán pusztán idézi a 11/1992. AB határozatból azt a tételt, hogy ,,3[...] az egyén alkotmányos szabadságát, emberi jogait nem csak a büntetőjog különös részének tényállásai és büntetési tételei érintik, hanem alapvetően a büntetőjogi felelősség, a büntetéskiszabás és a büntethetőség összefüggő zárt szabályrendszere. A büntetőjogi felelősség minden szabályának módosulása, alapvetően és közvetlenül érinti az egyéni szabadságot és az egyén alkotmányos helyzetét.« (ABH 1992. 77., 86.) "5? Márpedig a büntetőjogi felelősség, illetve a büntetőjogi felelősségre vonás nem azonos fogalmak, hiszen az utóbbi a büntetőeljárást és a büntetés-végrehajtást is magában foglalja. Arról már nem is szólva, hogy az Alkotmánybíróság a 35/1999. (XI. 26.) AB határozatában a büntetőeljárási kérdésekre nem is a garancia védelmi körét terjesztette ki, hanem csak az abból eredő objektív intézményvédelmi kötelezettséget. A büntetés-végrehajtási kérdések " A határozat a leginkább meglepő módon nem hivatkozik 1012/B/2008. AB határozatra, amely az összbüntetés tekintetében zárta ki az Alkotmány 57. § (4) bekezdésének alkalmazását. Ez azért különösen meglepő, mert az összbüntetés - legalábbis álláspontom szerint - olyan, a büntetés-végrehajtási jog körébe tartozó jogintézmény, amelyet mindmáig az anyagi büntetőkódex szabälyoz.°* Védelmi kör és annak penumbrája A határozatban az is szerepel, hogy , az indítványok kimerítése azért is indokolja az Alaptörvény XXVIII. cikk (4) bekezdésén alapuló vizsgálatot, mert a jogirodalom álláspontja szerint a büntetés-végrehajtási jog a büntető felelősségre vonást szabályozza, így a jogrendszerben elfoglalt helyét illetően a bűnügyi jogok közé tartozik. Minthogy a büntetés-végrehajtási jog jogági jellegét tekintve a büntetőjoghoz sorolódik, így az Alaptörvény XXVIII. cikk (4) bekezdésében biztosított alapvető jog is mérceként szolgál szabályai megítéléséhez".?" un ? 16/2014 (V. 22.) AB hatärozat, Indokoläs [33]. 53 35/1999. (XI. 26.) AB határozat, Indokolás II. 1. 54 Btk. 93-96. $. 5 16/2014 (V. 22.) AB határozat, Indokolás [221]. un + 154 +
