Page 212 [212]
OCR
5. DÉMOSTHENÉS ÉRVELÉSE A KÖZJOG ÉS A MAGÁNJOG HATÁRÁN uralma előtt adományozott kiváltságokat kifejezetten megerősítették." Ad hoc szabályozásról van tehát szó, amely egy konkrét történelmi-politikai szituációhoz kötődött. Démosthenés ezt az ad hoc normát idézi a kiváltságok adományozásának alapvető törvényeként, azaz kontextusából kiragadva kívánja alkalmaztatni a normát. A perbeszéd folytatásában kronológiailag még jobban visszatekint, egészen Athén archaikus korszakának legendás törvényhozójáig. Drakón emberölési törvényét is idézi, amelyet fent már elemeztünk, és amely a Kr. e. 621. évre datálható."" Amint azt már megállapítottuk, ez a törvény többek között a közvetett és közvetlen ölést, illetve a megengedett önhatalom bizonyos eseteit szabályozta — mai kifejezéssel az emberölés és a jogos védelem tényállásait. Démosthenés hangsúlyozza, hogy minden gyilkosnak joga van a bírósági tárgyaláshoz, azaz ahhoz, hogy bűnösségét az Areios Pagos megvizsgálja, és arról ítéletben döntsön. Ezzel szemben Leptinés törvénye a jövőben kiváltságot indítványozó polgárt bírósági ítélet nélkül büntetné polgárjoga elvesztésével és vagyona elkobzásával. Másutt Démosthenés Solón törvényeire hivatkozik, különösen a végrendelkezési szabadság biztosítását bevezető normát idézi."" E törvény kimondja, hogy minden polgár tetszése szerint rendelkezhet halála esetére szólóan a vagyonáról." A szónok hangsúlyozza, hogy Solón célja ezzel semmiképpen sem a közeli hozzátartozók kisemmizése volt, hanem az athéni polgár által személyesen kialakított barátságok, szövetségek támogatása, amelyek a jótéteményeket és a hálát társadalmi méretekben előmozdítják. Démosthenés gúnyosan megjegyzi, hogy Leptinés nyilván nem olvasta, vagy nem értette meg jól Solón törvényét!" Ez szerinte abból látszik, hogy éppen annak ellenkezőjét indítványozta: el akarta venni az athéni férfiaktól a lehetőséget, hogy a polis vagyonáról szabadon rendelkezzenek, azaz a liturgiák alóli felmentés révén lemondjanak bizonyos bevételekről. Ezért Leptinés törvénye kontraproduktív és törvényellenes. Athén poten75 A Harmincak rémuralmärél és äldozatairöl vö. Nemeth: Politai, 57-66; Kritias pälyafutäsäröl különösen Nemeth György: Kritias und die Utopie der Tyrannen, Acta Antiqua Scientiarum Hungaricae. Journal ofthe Hungarian Academy of Sciences, Tomus XL, 2000, 357-366; Harris: Demosthenes, 51; és Németh György: Kritias und die Dreissig Tyrannen. Untersuchungen zur Politik und Prosopographie der Führungselite in Athen 404/403 v. Chr., Stuttgart, Steiner Verlag, 2006, 21 sqq. 756 Dem. 20,158. 757 Dem. 20,102. A nomothesia eljaras rekonstrukcidjahoz v6. Canevaro: Nomothesia, 143 sqq.; Peter John Rhodes: Nomothesia in Fourth-Century Athens, Classical Quarterly, vol. 35, 1985/1, 55-60. A solóni törvények nem ismerése nagy szégyen volt bármely athéni polgárra nézve, különösen, ha politikusról volt szó. S 75. œ 759 + 211 +
