Page 212 [212]
5. DÉMOSTHENÉS ÉRVELÉSE A KÖZJOG ÉS A MAGÁNJOG HATÁRÁN
uralma előtt adományozott kiváltságokat kifejezetten megerősítették." Ad
hoc szabályozásról van tehát szó, amely egy konkrét történelmi-politikai
szituációhoz kötődött. Démosthenés ezt az ad hoc normát idézi a kiváltsá¬
gok adományozásának alapvető törvényeként, azaz kontextusából kiragad¬
va kívánja alkalmaztatni a normát. A perbeszéd folytatásában kronológi¬
ailag még jobban visszatekint, egészen Athén archaikus korszakának
legendás törvényhozójáig. Drakón emberölési törvényét is idézi, amelyet
fent már elemeztünk, és amely a Kr. e. 621. évre datálható."" Amint azt
már megállapítottuk, ez a törvény többek között a közvetett és közvetlen
ölést, illetve a megengedett önhatalom bizonyos eseteit szabályozta — mai
kifejezéssel az emberölés és a jogos védelem tényállásait. Démosthenés
hangsúlyozza, hogy minden gyilkosnak joga van a bírósági tárgyaláshoz,
azaz ahhoz, hogy bűnösségét az Areios Pagos megvizsgálja, és arról ítélet¬
ben döntsön. Ezzel szemben Leptinés törvénye a jövőben kiváltságot indít¬
ványozó polgárt bírósági ítélet nélkül büntetné polgárjoga elvesztésével és
vagyona elkobzásával.
Másutt Démosthenés Solón törvényeire hivatkozik, különösen a végren¬
delkezési szabadság biztosítását bevezető normát idézi."" E törvény ki¬
mondja, hogy minden polgár tetszése szerint rendelkezhet halála esetére
szólóan a vagyonáról." A szónok hangsúlyozza, hogy Solón célja ezzel
semmiképpen sem a közeli hozzátartozók kisemmizése volt, hanem az
athéni polgár által személyesen kialakított barátságok, szövetségek támo¬
gatása, amelyek a jótéteményeket és a hálát társadalmi méretekben előmoz¬
dítják. Démosthenés gúnyosan megjegyzi, hogy Leptinés nyilván nem ol¬
vasta, vagy nem értette meg jól Solón törvényét!" Ez szerinte abból látszik,
hogy éppen annak ellenkezőjét indítványozta: el akarta venni az athéni
férfiaktól a lehetőséget, hogy a polis vagyonáról szabadon rendelkezzenek,
azaz a liturgiák alóli felmentés révén lemondjanak bizonyos bevételekről.
Ezért Leptinés törvénye kontraproduktív és törvényellenes. Athén poten¬
75 A Harmincak rémuralmärél és äldozatairöl vö. Nemeth: Politai, 57-66; Kritias pälyafutäsäröl
különösen Nemeth György: Kritias und die Utopie der Tyrannen, Acta Antiqua Scientiarum
Hungaricae. Journal ofthe Hungarian Academy of Sciences, Tomus XL, 2000, 357-366; Harris:
Demosthenes, 51; és Németh György: Kritias und die Dreissig Tyrannen. Untersuchungen zur
Politik und Prosopographie der Führungselite in Athen 404/403 v. Chr., Stuttgart, Steiner Verlag,
2006, 21 sqq.
756 Dem. 20,158.
757 Dem. 20,102.
A nomothesia eljaras rekonstrukcidjahoz v6. Canevaro: Nomothesia, 143 sqq.; Peter John
Rhodes: Nomothesia in Fourth-Century Athens, Classical Quarterly, vol. 35, 1985/1, 55-60.
A solóni törvények nem ismerése nagy szégyen volt bármely athéni polgárra nézve, különösen,
ha politikusról volt szó.
S
75.
œ
759
+ 211 +