Oldal 146 [146]
OCR
4. TERMINOLÓGIA ÉS JOGI TARTALOM Összefoglalóan megállapítható, hogy SEG 48,96, az Athénbdl a Kr. e. 374—373. évből származó nomos (törvény) szövege, amelyet Stroud gondosan és körültekintően publikált, számos olyan problémát vet fel, amelyeket eddig nem sikerült megnyugtatóan megmagyarázni. Stroud igen jó minőségű szöveget tett közzé; kommentárja is mélyreható, mintaszerű, informatív; nagy gondot fordít minden terminus technicus pontos és átfogó meghatározására. Fő tézise azonban, amely szerint a felirat három sziget (Lémnos, Imbros, Skyros) adótörvényéről szól, nem tűnik maradéktalanul meggyőzőnek. Szerinte az általa közzétett törvényszöveg egy korábbi törvényre épülne, amely az adóbehajtás részletes szabályozását már rögzítette, ezért a jelen felirat már csak konkrétan az éppen esedékes, küszöbön álló adóévre vonatkozóan tartalmaz normákat. Stroud szerint a korábbi (általunk nem ismert, elveszett) törvény esetleg pénzben határozta meg az adóbérlők fizetési kötelezettségét, azaz a jelen feliratban olvasható természetbeni juttatás kivételnek tekintendő, amely csak az éppen esedékes évre vonatkozik. Ezen következő év adóját természetben kellene behajtani, majd Athénba szállítani, hogy ott az agorán szubvencionált (hatóságilag előírt, nyomott) áron a polis vezető állami szervei eladhassák az athéni polgároknak. A fentiekben igyekeztem rámutatni, hogy ez a szakirodalomban általánosan elfogadott nézet számos problémát vet fel, több pontban ellentmondásokhoz vezet. Ezek a disszonanciák adnak alapot és motivációt, hogy megkíséreljünk alternatív interpretációs lehetőségek után kutatni. Egy új magyarázat érdekében megpröbälom az 5-36. sor szövegét Stroud tézisétől eltérve értelmezni. Ezt követően röviden összefoglalom a felirat második részének jellemzőit, amelynek során viszont számos pontban követem Stroud álláspontját. 4. TERMINOLÓGIA ÉS JOGI TARTALOM A szöveget ismételten átolvasva a következő jellemző terminus technicusok szürhetôk ki: pôlein (6. sor), meris (8. sor), komiein (10-11. sor), kindynói tôi heautu (11. sor), apostesei (16. sor), xeras katharas (24-25. sor), epönia kai kerykeia (28. sor). A következökben kifejtendö, az eddigi koncepciöktól eltérő, új jogi tartalmat középpontba helyező tartalmi értelmezés ezen szakszavakra épít. Pólein. Az ige egyértelműen árverésre utal, ebben Harris és Faraguna is egyetért Stroud értelmezésével." Ezt a jelentést igazolja a két további 485 Stroud: The Grain Tax Law, 62 sqq.; vo. Jakab: SEG XLVIII 96, 111. s 145 "
