Page 70 [70]
2. AZ EMBERÖLÉS TÖRVÉNYSZÉKEI
hallgatta a basileus, és megadta neki a lehetőséget saját igazának a perbe
vitelére — ami kihatott a cselekmény büntetőjogi minősítésére és ezzel
együtt az illetékes bíróság meghatározására is.
Az Areios pagos bíróságának helyszínén, az Akropolis lábánál elterülő
dombon tehát mintegy száznegyvenöt-—százhetven koros férfinak kellett
annyira kényelmes ülőhelyet biztosítani, hogy türelmesen végig tudják
hallgatni a hosszúra nyúló perbeszédeket. A hagyomány úgy tartja, hogy
két faragatlan kőtömb állt azon a dombon, és az egyiknél a vádlót, a má¬
siknál a vádlottat állították fel, egymással szemben.?? Mindkét peres fél
köteles volt a tárgyalási szakasz kezdetén letenni az esküt arra nézve, hogy
minden vallási követelménynek eleget tettek a per előkészítése során (pl.
önelátkozás);?"? illetve, hogy az álláspontjuk igaz és csak az adott ügyre
vonatkozóan tesznek perbeli kijelentéseket."
Ezután következtek a perbeszédek: először a vádbeszéd, majd a védőbe¬
széd hangzott el. A peres felek személyesen voltak kötelesek fellépni, kép¬
viseletre nem volt lehetőség. A források arról tudósítanak, hogy a vérbíró¬
ságokon a perbeszédek is összefogottabbak, lényegre törőbbek,
tárgyilagosabbak voltak, mint az esküdtszékeknél általában. A személyes¬
kedő érvelés, az ellenfél gyalázása, rágalmazása, a magánéletében való
vájkálás egyáltalán nem jellemző a fennmaradt beszédekre.?" A források
arról tudósítanak, hogy ha a perbeszéd eltért a tárgytól, a tárgyalást irá¬
nyító elnök félbeszakíthatta a szónokot."
Az athéni törvények értelmében a vádlott még ebben a forenszikus sza¬
kaszban is , kiszállhatott" a perből és önkéntes száműzetésbe vonulhatott.
Erre nyilván akkor került sor, ha ő maga is úgy ítélte meg, hogy a vád érvei
erősebbek, nem lesz esélye a felmentő ítéletre. Amennyiben a vádlott nem
élt ezzel a lehetőséggel, mindkét peres fél még egyszer szót kapott. Majd
közvetlenül ezután a bírák elkezdték a szavazást, azaz az ítélethozatalt
a bűnösségről, amely titkos szavazás útján, előzetes konzultáció nélkül
valósult meg.?” Maga a basileus nem szavazott, pusztán kihirdette az íté¬
letet, azaz a szavazás pontszerű eredményét." Az Areopagitak pusztan
202 Pausanias 1,28,4.
203 Dem. 23,67-68; MacDowell: The Athenian Homicide Law, 90-92; Vilmos: ,,Gyilkos...”, 2014,
99-100.
204 MacDowell: The Athenian Homicide Law, 96 sqq.; Mészaros: A rhamnusi Antiphon, 95.
205 Lanni: Law and Justice, 87 sqq.
Lysias 3,46; Lycurgos 12-13; vö. Meszäros: A rhamnusi Antiphön, 2011, 93.
207 Boegehold: The Lawcourts, 46.
208 Arist. Ath. pol. 57,3.
206
+ 69 +