Page 128 [128]
III. AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI 127
számára, hogy szolgáló, ötödik szintű vezetőként működjenek, azonban együtte¬
sen csak akkor lehetnek sikeresek, ha a közös célt ketten (illetve a két csapattal)
együtt tudják kitűzni. Azonban bármennyire is szeretne az egyetemvezetés sza¬
badon szárnyalni, nem csupán a jogszabályok, de az intézménnyel mint olyannal
szemben támasztott általános elvárások is behatárolják mozgásterét." Ez a jelen
jogszabályi és ágazatirányítási körülmények között azonban korántsem egyszerű.
Pedig ennek elérése nem mellékes, hiszen a szolgáló, az ötödik szintű vezető képes
igazán a szervezeti változásokra."
Minthogy részletesen foglalkozunk a testületi felelősség kérdéskörét is, szüksé¬
ges kitérni a felelősség szétosztásaként leírt jelenség" vizsgálatára is. Az emberek
egy csoport tagjaként ugyanis kevésbé érzik magukat felelősnek, mint amikor
önállóan járnak el.?? A csoporton belüli felelősségszétosztás következménye
egyebek mellett, hogy sokkal könnyebben vállalnak kockázatot, mint amikor
egyedül döntenek." Ennek ellenére tanulmányok sora mutatja, hogy a felettesek
mellett a testületek felelősségének megítélésekor emelkedik meg az a követel¬
ményszint, amelynek meg kell felelniük." A felelősségszétosztás elmélete több
megválaszolandó kérdést is felvetett, többek között, hogy ha szétoszlik egy csoport
tagjai között a felelősség, akkor lényegében ki a felelős, vajon minden csoporttag
egyenlően felelős-e, vagy képes-e a felelősség egyes személyekre koncentrálódni.
Egyáltalán miért oszlik szét a felelősség? A csoport tagjai tudatosan törekszenek
a felelősség szétosztására, vagy a csoporton belüli magatartásokból, a csoport
mint olyan sajátosságaiból eleve következik a felelősség megoszlása? A felelősség
262
szétosztásának dinamikájára több modell is készült, ?? ezek azt mutatják, hogy a
felelősség egyenlő arányú szétosztását torzíthatja, ha egyes csoporttagok szerepe
356 Kováts Gergely: 2009, 64.
#7 Patterson, Kathleen — Redmer, Timothy A. O. — Stove, A. Gregory: i.m. 19.
358 A fogalom, illetve azazonos megjelölésű elmélet először Jobn M. Darley és Bibb Latané mun¬
kájában jelent meg: Darley, John M. — Latané, Bibb: Bystander intervention in emergencies:
Diffusion of responsibility, Journal of Personality and Social Psychology, 8. évfolyam, 1968/4,
377-383. Idézi: Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski, Linda E. - Giammanco, Cheryl
A.: Responsibility Diffusion in Cooperative Collectives, Personality and Social Psychology
Bulletin, 28. évfolyam, 2002/1, 54.
°° Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski, Linda E. - Giammanco, Cheryl A.: im. 54.
260 Mynatt, Clifford - Sherman, Steven J.: Responsibility attribution in groups and individuals:
A direct test of the diffusion of responsibility hypothesis, Journal of Personality and Social
Psychology, 15. évfolyam, 1975/32, 1111-1118. Idézi: Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski,
Linda E. - Giammanco, Cheryl A.: i.m. 54.
261 Hamilton, V. Lee — Sanders, Joseph: i.m. 70-71.
?% Asch, Solomon A.: Opinions and social pressures, Scientific American, 193. evfolyam,
1955/5, 31-35. Latané, Bibb: The psychology of social impact, American Psychologyst, 36.
évfolyam, 1981/36, 343-356., Mullen, Brian: Operationalizing the effect ofthe group on