Page 116 [116]
III. AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI IIS
amely lehet társadalmi (szokáson alapuló), erkölcsi, vallási vagy bármilyen más
közmegegyezésen alapuló norma, vagy akár jogi norma is. Ez utóbbi esetben már
jogsértő magatartásról, jogszabálysértésről beszélünk, amely jogi felelősséget
alapoz meg. A felelősséghez pedig következmény, jogi felelősség esetén jogkö¬
vetkezmény kapcsolódik." A felelős vezetés fogalmának általános problémája,
hogy nem közmegegyezéssel megalkotott fogalom." Azaz a felelősség különféle
cselekményeken nyugodhat, számos irányban állhat fenn, és nagymértékben függ
a vezetők perspektíváitól. Maguk a szótárak is mentális, morális és jogi felelősséget
különítenek el.5
III.3.2. A felelősség pszicbológiája, felelősségattribúció és az egyetemi vezetés
A pszichológia felelősség-fogalma és a morál viszonya lényegében ott válik el egymás¬
tól, hogy a morális tartalmú cselekményeknél a szándék a meghatározó, s a teljesítés
minősége a szándéktól függetlenül befolyásolja a minősítést. A joghoz való viszony
kapcsán pedig elegendő arra gondolnunk, hogy a felelősség pszichológiai összefüg¬
géseiben is már megjelenik a szándékos és szándékolatlan közti különbségtétel."
A (szociäl)pszicholögiai felelössegproblematika meghatározása a felelősségattribúció
elméletén nyugszik. Annak alapját Fritz Heider munkássága adja, aki kimutatta,
hogy az embereket általában felelősnek tartják magatartásuk következményeiért;
lényegében a szándékoltan kiváltott hatásokért felelősek, amelyeket közvetlenül
személyesen okoztak." A Heider-modell célja azonban nem a felelősség tárgyszerű
206 Horváth Ágnes: Az oktatás jogszabályi környezete, Szeged, Szegedi Tudományegyetem
Közoktatási Vezetőképző Intézet, 2011. 10. 2.
(hetp://www.tankonyvear.hu/hu/tartalom/tamop412A/2009_0026_kovi_okt_jog/102_a_
felelssg_fogalma.html 2016.06.10.)
207 Waldman, David, A. — Galvin, Benjamin M.: Alternative perspectives of responsinble
leadership, Organizational Dynamics, 37. évfolyam, 2008/4, 328. Idézi: Pless, Nicola
M. - Maak, Thomas — Waldman, A. David: i.m. 52.
208 Pless, Nicola M. — Maak, Thomas — Waldman, A. David: i.m. uo. Az angol nyelvben
erőteljesebben kitűnik a pszichológiai felelősség fogalma (, responsibility") és a jogi fele¬
lősség-fogalom (, liability") közti különbség. (Lásd erről bővebben: Hamilton, V. Lee: i.m.
319—320.) A német nyelv azonban egyaránt a , Verantwortung" kifejezést használja.
299 Kelley, Harold A. — Michela, John L.: Az attribúció elmélete és kutatása, in: Hunyady
György (szerk.): Szociälpszicholögia, Budapest, Gondolat Kiadó, 1984, 95.
210 Heider, Fritz: The Psychology of Interpersonal Relations, New York, Wiley, 1958. Idézi:
Hastorf, Albert H. — Schneider, David J. — Polefka, Judith: Person Perception, Reading,
Menlo Park, London, Don Mills, Addison-Wesley Publishing, 1970, 78-79. Az tn.
Heider-modell a gyermekek felelősség-felfogásából kiindulva öt fokozatot határozott meg:
1. Association: ha a következmények bármilyen módon kapcsolatba hozhatók egy adott
személlyel; 2. Commission: ha a következményeket közvetlenül adott személy okozta;