Page 153 [153]
OCR
6. (1) Most pedig rátérek vitánk lényegére. A consul erről kétféleképpen érvelt. Egyrészt kikelt általában bármely törvény, másrészt különösen az asszonyi fényűzés korlátozására hozott törvény eltörlése ellen. (2) Az előbbi rész, amelyben általánosságban védelmezte a törvényeket, consulhoz méltó volt, az utóbbi, a fényűzést ostorozó pedig megfelelt az ő rendkívül szigorú erkölcsi felfogásának. (3) Így fennáll a veszély, hogy ha nem mutatok rá mindkét érvelésének gyengéire, nem fogtok tisztán látni. (4) 4) Én ugyanis szintén vallom, hogy nem szabad olyan törvényt eltörölni, amelyet nem egy adott helyzetre, hanem az emberek mindenkori hasznára, örök időkre hoztak, hacsak a tapasztalat nem cáfolt rá, vagy az állam helyzetének változása miatt nem vált hasznavehetetlenné. (5) Csakhogy belátom azt is, hogy azok a törvények, amelyeket egy meghatározott helyzet tett szükségessé, úgyszólván halandók, és együtt változnak a változó időkkel. (6) A békében hozott törvényeket rendszerint érvényteleníti a háború, a háborúban hozottakat a béke — ahogy egy hajó kormányzásakor is más intézkedések szükségesek jó időben, mint vihar esetén. (7) Minthogy természetük szerint így csoportosíthatóak a törvények, vajon melyik csoportba tartozik ez a törvény, amelynek a visszavonásáról tárgyalunk? (8) Talán ősi, királykori törvény, amely együtt született magával a Várossal? Vagy pedig — ami rangban ezután következik — a jogszabályok megalkotására választott decemvirek vésették fel a Tizenkét Täblära?! Ha őseink meggyőződése szerint enélkül a matrónák nem őrizhetik meg tisztességüket, akkor számunkra is félő, hogy vele együtt a női szemérmességet és tisztaságot is eltöröljük. (9) De ki ne tudná, hogy új törvényről van szó, amelyet 20 évvel ezelőtt, Quintus Fabius és Tiberius Sempronius consulsága idején hoztak? Ha a római matrónák erkölcsi élete sok-sok éven át enélkül is kifogástalan volt, miért fenyegetne az a veszély, hogy ha a törvényt eltöröljük, elmerülnek a pazarlásban? (10) Ha ez a törvény régi volna, vagy azért hozták volna, hogy korlátok közé szorítsák az asszonyi féktelenséget, akkor valóban tartanunk kellene attól, hogy eltörlésével tápot adunk szenvedélyeiknek. De az akkori körülményekből egyértelműen kiderül, hogy miért hozták a törvényt. (11) Hannibal itt volt Itáliában, győzött Cannaenál, hatalmában volt már Tarentum, Arpi, Capua, és úgy látszott, seregével Róma ellen készül.? (12) Szövetségeseink elpártoltak, nem volt kato1 V6. IIT. 34. ? Azitt felsorolt események inkább általánosságban festik alá a kor hangulatát, nem mindegyik volt a törvény meghozatalának konkrét előzménye: így Tarentum elpártolása csak 212-ben, Hannibal Róma elleni hadjárata pedig 211-ben történt, tehát évekkel a Lex Oppia születése után. 152
