Oldal 246 [246]
A történelmi és a lokális múlt emlékezete e 245
is a jobbágyságot akarták visszahozni. A szabadságharcban a régieket segítették
a németek. Aztán Kossuthékat leverték. (Ki volt Görgey?) Görgey vezető embere
volt Kossuthnak. De Görgey mégis eladta a magyarokat a németeknek. Valamit
ígértek neki a nagyurak, hogy majd pártfogásba veszik, állást adnak neki. . . Klapka
is föladta a hadsereget. Megkérdezték tőle a németek, hol a hadserege. Ő meg mond¬
ta, hogy hol van, melyik erdőben, azok meg rajtaütöttek. Ezek ketten úgy adták fel
a hazát. Ha ezek nem adják fel, megnyerjük. Eleinte legelső embere volt Kossuthnak
mind a kettő. Klapka alighanem cseh volt, ha jól emlékszem, Görgey meg erdélyi
volt. Nem magyarok voltak. Mindig vannak ilyen kémek, nagyon jól fizetik őket. "7?
Az etnográfus kérdéseire adott válaszokból kiderül, hogy az adatközlő 1848¬
49-ről semmilyen személyes vagy családi emlékkel sem rendelkezett - ezt
a térbeli és időbeli azonosítás hiánya, valamint a bizonytalan fogalmazás is
kifejezi (hogy Petőfi hogy halt meg, még az írás sem tudja pontosan" , Klap¬
ka alighanem cseh volt, ha jól emlékszem"). A múltról mégis határozott tudás¬
sal és még inkább értékítéletekkel rendelkezik, amit az életút tapasztalatai,
képzetei, továbbá a jelen értelmezési sémái alakíthattak ki. Petőfi ugyanúgy
lelkesítette" a népet, mint a pártszónokok, akkor a , jobbágyságot akarták
visszahozni" mint most a , reakciót." A kommunista párt egészen leegysze¬
rűsített múltszemlélete tűnik elő, amit talán a ,pártszónokok" vagy az etnográ¬
fus kérdőíve közvetített, de a narratíva egy másfajta tapasztalati világról és
értékrendről is tanúskodik. Görgeyt a ,nagyurak veszik partfogasba” és ,,al¬
lást" ígérnek neki (máskor Klapkával együtt , jól fizetett kém", amilyenek , min¬
dig vannak"), és az 1848-cal kötelezőnek érzett, frázisszerű azonosulás mellett
(„en mindig 48-as ember voltam"), a bűnbakképzés, az árulók miatt vesztet¬
tünk képzete, valamint a felekezeti és az etnikai kategorizáció, Görgey és Klap¬
ka magyarságból való kizárása is megfogalmazódik.
Felesleges azonban az adatközlő mondataiban gondolati vagy pragmatikai
koherenciát keresni, azt sokkal inkább az ellentmondások, a bizonytalan asz¬
szociációk (, szép verseket írt, én mindig 48-as ember voltam"), valamint
a konkrét tartalom nélküli sematikus terminológia jellemzi (, Kossuthékat le¬
verték”, ,elemésztették volna", , Görgey mégis eladta a magyarokat a néme¬
teknek", , eleinte legelső embere volt Kossuthnak mind a kettő"). Vagyis 1848¬
49 bármilyen ideológiai konstrukció (történelemkép) szerinti fogalmi megra¬
gadása, illetve a hivatalos emlékezet értő elsajátítása komoly nyelvi és
mentális akadályba ütközött.
Csupán néhány, egészen eltérő szöveget mutattam be, a fejezet összegzése
ezért hipotézisszerű, a téma további kutatást igényel. Láttunk példákat az epi¬
75 Horváth Péter (sz. 1871. Bábonymegyer). Néprajzi Múzeum, EA 2062.