Oldal 28 [28]
temise a une personne non autorisée) des marchandises. Ce
type d’action visait à décourager les marins marchands de
vendre la cargaison à un tiers. Cela était rendu nécessaire par
le fait que le grain valait beaucoup plus dans le port de
destination que dans le port d’origine. Cette différence entre
les niveaux de prix signifiait que sans ce règlement, les marins
auraient pu vendre les céréales à d’autres et gagneraient encore
des bénéfices considérables même après restitution. Aciio
oneris aversi a permis aux commerçants d’intenter une action
contre les marins non seulement pour dommages et intérêts
en restitution, mais aussi pour dommages et intérêts possibles.
La difficulté de cette affaire résidait dans le fait que les
marchandises avaient été remises à l’un des clients d’origine et
non à un tiers. Pour pouvoir intenter une action contre le
marin, les marchands ont eu recours à un argument astucieux.
Ils ont affirmé qu’en plaçant l’un d’entre eux dans une
situation plus avantageuse, le marin avait été injuste aux autres.
Les motifs du jugement rejetaient ces accusations en déclarant
que quelqu'un devait nécessairement être favori dans cette
situation et que le choix du marin était inévitablement
immoral par rapport aux deux autres marchands. Le choix du
matin était légalement protégé, indépendamment des
considérations éthiques potentielles : peu importait que la
sympathie, lantipathie ou la fatalité le guidaient dans sa
décision. En raison des circonstances externes de l'affaire, les
conséquences éthiques et morales ne vont pas nécessairement
dans le même sens et elles ne fournissent pas non plus de base
claire pour une évaluation juridique. Il est possible que le
matin ait eu de mauvaises intentions envers certains
marchands et ait délibérément laissé leurs parties de la
cargaison. S'il en était ainsi, alors son acte était à la fois
contraire à l’éthique et à la morale, mais il était toujours jugé
légitime. Cependant, s’il n’avait pas de mauvaises intentions,
ne voulait favoriser personne et était simplement motivé par
le sens du devoir, alors son acte était éthique et légitime mais
toujours immoral.
26