Oldal 62 [62]
60 e Élettörténet és pszichoterápia
nappal a cikk megjelenése után kiderült. A Hajdú-Bihari Napló újságírója
, Segít a tudomány?" címmel fiktív interjút készített az 1968-ban alakult,
fennállásának 20. évét ünneplő Házasságtudományi Munkacsoport - fiktív
- professzorával. A válófélben lévő professzor elmondása szerint 20 év na¬
gyon kevés ahhoz, hogy bármi eredményt érjenek el, további vizsgálatok és
egy újabb intézmény felállítása mindenképpen szükséges. Lényeges viszont,
hogy több tudományág együttműködik a kérdésben, így például a , statisz¬
tikopszichovéletlenbioldgia” [sic!] felfedezése szerint a hazassag sorsát ille¬
tően , minden attól függ, hogy házasságkötés után mi történik az esetleges
egyedekkel." A humorosnak szánt írás arra világít rá, hogy a közvélekedés
számára mennyire idegen volt a pszichoterápiás vagy mentálhigiénés gondo¬
zás, bármilyen szakember bevonása a családi élet elakadásaiba. De legalább
rendszerellenes tevékenységgel nem vádolták a kissé bogarasnak ábrázolt
szakértőket.
A BM-nek más volt a véleménye, és ebben bizonyára az is közrejátszhatott,
hogy a szerveződő Munkacsoportban az , Őszi" fedőnevű ügynök szolgála¬
taira nem tartottak igényt, mert - az ügynök elbeszélése szerint - zsidó- és
kommunistamentesek akartak maradni."? Miután a hatóság úgy vélte, ele¬
gendő bizonyítékot gyűjtöttek a házkutatásokhoz, 1968. október 8-ra idő¬
zítették az akció végrehajtását. Az , operációs terv" [sic!] szerint pontosan
6.30-kor egyszerre kellett a 8 gyanús személy"? lakásába behatolniuk, ami
8 gépkocsivezető és 19 operatív tiszt mozgósítását igényelte." (Előtte meg¬
felelően feltérképezték a lerohanandó helyszíneket, az orvosnál például ok¬
tóber 3-án végeztek környezettanulmányt, természetesen a tudta nélkül.)
November 11-én Mezősi ellen vádemelési javaslatot kezdeményezett a ható¬
ság, míg társait figyelmeztetésben részesítették, és a külföldi utazástól 2 évre
eltiltották, erről pedig értesítették a munkahelyeik vezetőjét, párttitkárát és
személyügyi felelősét is." A fiatal pszichiátert végül a Magyar Népköztár¬
saság elleni izgató tevékenységért marasztalták el, illetve részesítették rend¬
őrhatósági figyelmeztetésben."7" Az már szinte mellékesnek számított, hogy
1 Vattai Miklôs: Segit a tudomäny? Hajdu-Bihari Naplé 1968. jan. 26. 25(21). 4.
ÄBTL - 3.1.5 - O - 13393/4. Csoportdosszie, „Terjesztök”. 4. köt. Összefoglaló jelentés. 1968. máj. 20.
110.
3 Az elöbbi antiszemita kijelentes elhangzäsa azert sem tülsägosan valószínű, mert például az Ausch¬
witzot megjárt, zsidó származású, egyébként hívő katolikus, élményeiről feljegyzést író Kardos Klá¬
ra is a csoporthoz tartozott: KARDOS 2001; ÁBTL -— 3.1.5 - O - 13393/5. Csoport dosszié, , Terjesztők",
5. köt. Javaslat, 1968. nov. 11. 31.
84 ÁBTL - 3.1.9 - V- 155718. Vizsgálati dosszié dr. Mezősi Ferenc ügyében. Operációs terv. 1968. okt.4.
214.
85 ÁBTL - 3.1.9 - V- 155718. Vizsgälati dosszie dr. Mezösi Ferenc ügyeben. Környezettanulmäny, 1968.
okt.3. 226.
86 ABTL - 3.1.5 - O - 13393/5. Csoport dosszie, „Terjesztök”, 5. köt. Javaslat, 1968. nov. 11. 30.
7 ÄBTL - 3.1.5 - O - 13393/5. Csoport dosszie, „Terjesztök”, 5. köt. Hatärozat. 39.