Page 365 [365]
OCR
No COMMENT 2. dbra.*® Commenters who have either argued with strangers maliciously about an opinion or about a fact LE 1 3 Fe iain 5 Any = saad lil a un Eid: + - us a m 4 Min Kérdéseink lehetnek szämosak. A „kommentjelenseg” alapjän ugyanis ügy tünik, gyűlölködni jó, vagy legalábbis hasznos, különben miért is gyakorolnák mértéktelenül. A gyűlölködésnek bizonyosan van valamilyen evolúciós előnye (és biológiai háttere) is, ellenkező esetben csak angyalian tiszta szívű egyének alkotnák az emberi közösségeket. De nem. A rossz hír az, hogy a korlátlan szeretetet hordozókat valószínűleg kíméletlenül szelektálta az evolúció. Miért van ez így? Miért jó gyűlölködni, miért jó a másik/mások iránt viseltetett ellenséges indulat, milyen hozamokkal, előnyökkel jár a viszály, az ordas gonoszkodás? Vajon az online gyűlölködéskor lehull a lepel, és kiszabadul a , valódi", az offline életben kényszerűen eltakart és kordában tartott hosztilis személyiség? Ez hát igazi arcunk? Vagy ilyenkor csupán a sajátos körülmények által provokált, megnyitott szelep lép működésbe a mindenkiben lappangó feszültség kiengedésére, és ezért „nem feltétlenül szörnyeteg a Facebookon a szíriai menekültek legéppuskázásáról ábrándozó nagymama"?? További kérdés, hogy mit mondhatunk minderről az egyéni szintről elmozdulva? Hogyan jellemez egy közösséget, és hogyan illeszkedik a társadalom működésébe az elfogadott és/vagy legitimált gyűlölködés? És mi a kapcsolat az internet és a , való világ" között? Vajon működik-e, és ha igen, hogyan, a kibermigráció, a kapcsolatok, viszonyulások, viselkedések vándorló mozgása a való élet és a kibertér, az offline és az online világ között? A szeretet, a kötődés (lojalitás, altruizmus stb.) egyén és közösség életében betöltött szerepéről, ennek evolúciós formálódásáról, biológiai hátteréről, a hormonok, neurotranszmitterek (különösen az „erkölcsmolekulänak” vagy 28 Uo. 2% Hanula: i. m. + 363 *
