Oldal 275 [275]
OCR
A BIZONYÍTÁSI IGÉNY matematikus barátom segítségét vettem igénybe. Ennek nyomán eljutottunk oda, hogy tévúton haladunk, mert szinte az összes vizsgálatnál növelhetjük az azonossági pontokat, mégsem válik ettől a szakvélemény valószínűségi helyett bizonyossá. Ráadásul az egyik különleges szakértelem igényét váltja egy másik, s a bíró bizonyítási igénye, kötelessége ettől sem lesz jobban kielégítve. Tehát ezen az úton sem tudunk minőségi változást elérni a bírói bizonyítási igény kérdésében. Ugyanebben az időszakban ismerhettem meg Hadas Jánost, aki akkor az Igazságügyi Műszaki Szakértői Intézet igazgatója volt. Szakértői minőségében feladatul kapta a zalaegerszegi tv-toronynál történt, több ember halálával végződött baleset okainak kivizsgálását. Személyes találkozónkon elmagyarázta, hogy miért készített hálódiagramot annak érdekében, hogy a balesethez vezető utat laikus, jelen esetben a bíró számára feltárja, majd rövidesen elolvastam az erről szóló tanulmányát? is. A hálódiagram azért tűnt hasznos módszernek, mert bemutatta mely szakmai, balesetvédelmi szabályokat sértették meg, s a szabályok megsértése milyen következményekkel járt (sokszor többfélével is), s az egyes következmények hogyan épültek egymásra. A hálódiagram megismerése, értelmezése már nem igényelt különleges szakértelmet, a bíró a bizonyítékokat közvetlenül megismerhette, értékelhette. Ez az ügy jutott eszembe, amikor a Fővárosi Főügyészség Nyomozó Osztályán egy emberölési kísérlet tettesének azonosítása volt kollegáimmal együtt a feladatom. Azt kellett egyértelművé tennünk, hogy a tettesként szóba jövő két egypetéjű, szinte azonos felsőruházatot hordó iker közül ki szúrta nyakon az áruházhoz felvezető lépcsőn közeledő civil ruhás rendőrt, aki súlyos sérülést szenvedett. Feladatunkat nehezítette az ikrek egyformaságán kívül a cselekményre vonatkozó folyamatos tagadásuk. Az ikrek az élet elleni cselekmény elkövetése előtt együtt haladtak az áruház bejáratától az aluljáró felé, eközben egyikük egy idős nőt fellökött, s több járókelőt is megütöttek, lökdöstek. Már az is komoly fejtörést okozott, hogy az élet elleni cselekmény elkövetése előtti történeti tényállást megállapítsuk. Egy támaszunk volt, az egyik, az utcán szolgálatot teljesítő biztonsági őr, aki az egyik részcselekményt látta, s az egyik azonosított gyanúsítottat az áruház biztonsági szolgálati helyiségébe bekísérte. Már csak az volt a kérdés, hogy a szúrás előtti vagy az azt követő részcselekményt látta a biztonsági őr. Eszembe jutott a hálódiagramos módszer, de más is. Úgy döntöttünk, hogy helyszíni bizonyítási kísérlettel próbálunk előrébb jutni. Az újabb nehézséget a helyszín okozta, az áruház és környéke dugig volt járókelőkkel. Végül sikerült megállapítanunk, mégpedig időben visszafelé haladva, hogy a részcselekmények 9 Hadas János: , Súlyos baleset a TV-torony építésénél". Belügyi Szemle, 10. évf. 1972. 2. sz. 109-111. * 273 +
