Page 267 [267]
A NE BIS IN IDEM ELVE ÉS AZ ÜGYÉSZSÉG
nem lehetett bizonyítani, lehet-e a ne bis in idem elvét alkalmazni. A bíróság
a kérdésre igennel válaszolt, rámutatva arra, hogy az ezzel ellentétes álláspont
többek között sértené a jogbiztonság és a kölcsönös bizalom elvét. A ne bis in
idem elve csak akkor érvényesíthető, hogyha az adott határozat végleges és meg¬
változtathatatlan.
Ezt a problémát tárgyalta a Turansky-ügy (C-491/07)," ilyen esetben a hatá¬
rozatot hozó állam joga kell hogy irányadó legyen. Ebben az esetben Ausztriától
átvett rablási ügyet zárt le a bűnösség megállapítása nélkül a szlovák nyomozó
hatóság. A bíróság szerint a Schengeni Egyezmény nem alkalmazható. Ugyan ér¬
demi kivizsgálás történt az ügyben, de az adott állam nemzeti joga nem zárja ki
véglegesen a további büntetőeljárást, nem zárja ki az új büntetőeljárás lehetősé¬
gét ugyanazon cselekmények vonatkozásában. A bírósági ítélet kidolgozta az ún.
tényállási tesztet, mely szerint a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított sze¬
méllyel szembeni vádemelést megelőző szakban a büntetőeljárás megszüntetése
esetén, amennyiben ezen állam nemzeti joga szerint ez a megszüntető határozat
nem szünteti meg véglegesen a büntetőjogi felelősségre vonhatóságot, és így nem
képezi akadályát annak, hogy ebben az államban ugyanazon cselekmény miatt
újabb büntetőeljárást folytassanak le, a határozat nem rendelkezik a ne bis in idem
hatásával.
A ne bis in idem vonatkozásában tehát a jogerős döntésnek csak az a határozat
tekinthető, amelyet nem követhet új eljárás, kivéve, ha új tények merülnek fel.
Ez utóbbi feltételre vonatkozóan tartalmaz eligazítást az M.-ügy (C-398/12)." M.
ellen, aki olasz állampolgár volt, Belgiumban és Olaszországban is büntetőeljárás
indult nemi erkölcs elleni erőszakos, illetve szexuális bűncselekmények miatt.
Belgiumban a büntetőeljárást bizonyítékok hiányában megszüntették a vádemelés
előtt. Az ugyanazon tények miatt indult olaszországi büntetőeljárásban viszont a
hatóságok vádat emeltek. A bíróság az előzetes döntéshozatali eljárásban a követ¬
kező kérdést tette fel az uniós bíróságnak:
s kizárja-e az ugyanazon cselekmények miatt ugyanazon személlyel szembeni
eljárás valamely másik szerződő fél államban történő megindítását vagy folyta¬
tását az olyan, eljárást megszüntető jogerős ítélet, amelyet az Európai Uniónak
schengeni egyezményben részes tagállama nyomozási szakaszban, széles körű
vizsgálat eredményeként olyan eljárás keretében hozott, amely új bizonyítékok
felmerülése esetén újraindítható lenne?"
Az olasz bíróság tehát saját eljárását olyan új bizonyítékokra is alapozta, ame¬
lyeket állítása szerint a Belgiumban folyó eljárásban nem értékeltek. Az ítéletben
18 Uo. 21-22.
3 Uo. 23.
+ 265 +