Seite 158 [158]
HOLLÁN MIKLÓS
bekezdéséből fakadó visszaható hatály tilalmának elvét, , minthogy a jogegységi
határozatban képviselt jogértelmezés kizárólag olyan büntetések végrehajtható¬
ságának elévülési idejére vonatkozik, amelyek elévülése még nem telt el, így az
elévülés lejártára alanyi jog sem alapítható"."?
Ennek következtében viszont az alapjogi védelem szintje tekintetében is lehet
következménye annak, hogy a büntetés-végrehajtás jogi szabályai és azok módosí¬
tása az Alaptörvény melyik garanciális rendelkezésének védelmi körébe tartozik.
Még akkor is, ha az Alkotmánybíróság utalt arra, hogy ,,a jogbiztonság követel¬
ményéből kiolvasható visszaható hatályú jogalkotás korlátozott lehetőségéhez ha¬
sonló alapjogi mércét határoz meg az Alaptörvény XXVIII. cikk (4) bekezdésében
rejlő visszaható hatályú büntetőjogi jogalkotás tilalma"." Az Alkotmánybíróság
által kiemelt , hasonlóságnak" ugyanis különbséget is kell jelentenie, ellenkező
esetben a testület , azonos" mércéről adott volna számot.
A különböző mércék fennállása nemcsak a döntés végkövetkeztetésére, hanem
arra tekintettel is valószínűsíthető, hogy a határozat egyik megfogalmazása szerint
az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése a , visszaható hatályú jogalkotás korlátozott
lehetőségét" határozza meg." Ez viszont nem azonosítható a visszaható hatályú
jogalkotás abszolút és feltétlen tilalmával.
Az inditväanyok befogadhatösäga + A tanulmány tárgyát képező határozat bírói
kezdeményezés alapján született, így az indítvány befogadhatósága külön kérdés¬
ként nem jelent meg.
Alkotmányjogi panasznak egyébként akkor is helye lenne, ha az Alaptörvény
XXVIII. cikk (4) bekezdésében megfogalmazott garancia nem alkalmazható. Az
Alkotmánybíróság gyakorlata szerint ugyanis a jogbiztonság önmagában nem
alapjog, de pl. a visszaható hatályú jogalkotás esetén a B) cikk (1) bekezdésének
sérelmére lehet alkotmányjogi panaszt alapítani."
Erre figyelemmel tehát a büntetés-végrehajtási kérdések , kiesése" az Alaptör¬
vény XXVIII. cikk (4) bekezdés védelmi köréből az alkotmányjogi panaszok esetén
legfeljebb a nulla poena sine lege elv olyan aspektusai (pl. analógia tilalma) esetén
lehet lényeges, amelyek kívül esnek a visszaható hatály tilalmán.
59 16/2014 (V. 22.) AB határozat, Indokolás [44].
60 16/2014 (V. 22.) AB határozat, Indokolás [33].
61 16/2014 (V. 22.) AB határozat, Indokolás [33], illetve [44].
62 Így pl. 3268/2012. (X. 4.) AB vegzes, Indokoläs [14]-[17]; 3323/2012. (XI. 12.) AB végzés,
Indokoläs [9]; 3060/2013. (II. 28.) AB vegzes, Indokoläs [6].
« 156 +