Page 146 [146]
OCR
HOLLÁN MIKLÓS Az EJEB ítélkezési gyakorlata ezen rendelkezés alkalmazási körébe alapvetően csak azokat a jogintézményeket vonja be, amelyek lényegüket tekintve büntetést képeznek. Azokat viszont nem, amelyek csak a büntetések végrehajtására vagy kikényszerítésére vonatkoznak. Nem tartozik tehát a garancia védelmi körébe pl. a feltételes szabadságra bocsátás szabályainak megváltoztatása." Annak eldöntése végett, hogy a végrehajtás alatti intézkedés csak a végrehajtást érinti, vagy a büntetés tartalmát is, az EJEB szerint esetről esetre meg kell vizsgálni, milyen büntetést alkalmaznak az ügyben, más szavakkal mi volt annak lényegi tartalma. Ebben a vonatkozásban a nemzeti jog egészét és annak gyakorlatát is figyelembe kell venni." Az EJEB azonban azt is hangsúlyozta, hogy a fenti megkülönböztetés nem lehet soha tökéletes." Így a büntetést érintő, de a büntetés megállapítását követően foganatosított jogalkotói vagy jogalkalmazói intézkedések nem feltétlenül rekeszthetők ki az EJEE 7. cikkének védelméből." Nem zárható ki ugyanis annak lehetősége, hogy a büntetés jogerős kiszabása utáni jogalkotási vagy jogalkalmazói intézkedések újradefiniálják vagy módosítsák azt a büntetést, amelyet az ítélőbíróság kiszabott. Ha ez történik, akkor ezek az intézkedések is a visszaható hatályú alkalmazás azon tilalma alá tartoznak, amelyet az EJEE 7. cikk 1. bekezdés utolsó fordulata határoz meg. Ellenkező esetben ugyanis az államok minden további nélkül megtehetnék azt, hogy a - meglévő intézményeket kiegészítve vagy átértelmezve - olyan intézkedéseket vezessenek be, amelyekre az elítélt személy nem is gondolhatott akkor, amikor a bűncselekményt elkövette vagy amikor a büntetést alkalmazták. Ebben az esetben viszont minden olyan jogalany, akinek a büntetés ex post facto a hátrányra változott volna, meg lenne fosztva minden olyan védelemtől, amelyet az EJEE 7. cikk 1. bekezdése biztosít. Mindezzel együtt is vannak azonban olyan változások, amelyek csak a büntetés végrehajtását érintik, és így nem tartoznak a 7. cikk 1. bekezdés védelmi körébe.? Kifejezetten a büntetés végrehajtásának elévülését érintő üggyel az EJEB nem foglalkozott. A Coéme és mások kontra Belgium ügyben a büntethetőség folyó elévülésének törvényi meghosszabbítását vizsgálta. Ennek kapcsán kimondta, hogy az nem sérti az Egyezmény 7. cikkét, mert sem a cselekmény büntetőjogi minősítését nem változtatja meg, sem a bűncselekmény miatt kiszabható büntetést nem 5 EJEB, Scoppola kontra Olaszorszäg [GC], no. 10249/03, 2009. szeptember 17. 98. §. ° EJEB, Del Rio Prada kontra Spanyolorszäg [GC], no. 42750/09, 2013. oktöber 21. (A tovabbiakban: Rio Prada-itelet), 90. $. ” Rio Prada-itelet. 85. $. 8 Rio Prada-itelet. 88. $. ° Rio Prada-itelet. 89. $. + 144 +
