Oldal 137 [137]
OCR
A CSI-HATÁS, AVAGY A MÉDIÁBAN MEGJELENŐ MODERN KRIMINALISZTIKAI MÓDSZEREK... ad a) Az erős ügyészi hatásról akkor beszélünk, amikor az tapasztalható, hogy a CSI-filmeket rendszeresen nézők azt gondolják, hogy a törvényszéki tudomány a mindennapokban is pontos és magas szintű technológiai kifinomultsággal dolgozik." Amikor ezek az emberek esküdtté válnak, a tapasztalat szerint indokolatlanul magas elvárásokat támasztanak a forenszikus bizonyítékokkal szemben: elvárják, hogy minden ügyben legyen DNS-vizsgálat, ami egyértelműen alátámasztja a vádlott bűnösségét; használjanak fel olyan okiratvizsgáló eszközöket, amelyek egyértelműen alátámasztják az okirat hamis voltát; gyűjtsenek be számtalan ujjnyomot a helyszínről, ami igazolja, hogy a terhelt jelen volt a betörés helyszínén stb. A CSI tehát sok esetben növeli az ügyészség bizonyítási terhét, hamis felmentéseket produkálva akkor, ha a hagyományos bizonyítási eszközökkel (pl. tanúvallomás) is egyértelműen bizonyított a bűncselekmény elkövetése, illetve az azt elkövető személye. ad b) Az erős ügyészi hatásnak az lett a következménye, hogy az ügyészek belátták, hogy az esküdtek olyankor is alapos forenszikus bizonyítást (vagyis erős ügyészi hatást) várnak el, amikor az ügy azt nem igényelné. Ennek aztán ellentétes hatása lett: az ügyészek számos sajátos intézkedést tesznek ennek kiküszöbölésére (pl. megkísérlik kizárni azokat az esküdteket, akik sok CSI-t néznek), és megpróbálják minimalizálni az esetleges CSI-hatást az esküdtekre (pl. olyan forenszikus bizonyítást is lefolytatnak, amelyre valójában nincs szükség, csak azért, hogy meggyőzzék az esküdteket). Ezt nevezi a szakirodalom gyenge ügyészi hatásnak." ad c) Egyes védők szerint éppen az ügyészség profitál abból, hogy az esküdtek sok CSI-t néznek, azaz a terhelt szempontjából éppen fordított CSI-hatásról beszélhetünk (ezt nevezik terhelti hatásnak is). ! Ezen elmélet szerint a CSI-filmek által a forenszikus tudomány túlzott misztifikálása miatt az esküdtek túlzott jelentőséget tulajdonítanak a forenszikus bizonyítékoknak. A CSI-t néző esküdtek nagy része elhiszi azt a fent említett, a sorozatban sokszor elhangzó véleményt, hogy ,,a tárgyi bizonyítékok soha nem hazudnak?" és mindig teljesen objektívek, és a nyomozók és az általuk összegyűjtött bizonyítékok mindig tévedhetetlenek. Azaz ha az ügyben DNS-vizsgálat merül fel, amelynek eredménye azt igazolja, hogy a terhelt a helyszínen tartózkodott, akkor az esküdtek hajlamosak ennek alapján akkor is elítélni a terheltet, ha egyébként igazolható, hogy a terhelt a bűncselekménytől függetlenül is járhatott a helyszínen. Szintén a fordított CSI-hatással összefüggésben szokták említeni azt a tapasztalatot, miszerint az ügyészség forenszikus tudósaihoz képest a védelem mellett álló tudósokat , marginális képességűeknek", ,a pénzért bármilyen véleményt ° Cole et al.: i. m. 1343. 1 Uo. 1343-1344. u Uo. 1344. «1355 +
