Page 61 [61]
Kochanowski terjedelmes, érdekes metrumban megírt epinicionját, amely Báthory
Istvánt ünnepli Livónia és Potock visszaszerzéséért.?!
Eiseler epinicionjának a szerkezete nagy vonalakban követi a panegirikuszok szer¬
kezetét, de mégis néhol hevenyészettnek tűnik, mintha a vers részei egymáshoz ke¬
vésbé passzoló darabokból lennének egymásra hányva. Nincs meg az a kohéziós erő,
amely gördülékennyé tenné a , történetet". A tartalmilag jól különválasztható szöveg¬
egységek nehézkesen illeszkednek egymáshoz, és sokszor csupán szövegtölteléknek
tűnő, indokolatlan sorokkal van kipárnázva a vers. Monok István feltételezését erősíti
az is, hogy a költemény mintha több különböző versből, vagy versrészletből lenne
összekalapálva. Nagyjából így néz ki a szerkezete:
— Invokäcié (1-9. sor)
— Rueber bemutatäsa (10-33. sor)
— [Invokäcié 2, folytatäs] (34-39. sor)
- A török sereg , szemléje" (40-53. sor)
— A tordk vezér beszéde katonäihoz (54-68. sor)
— A tordk kegyetlenkedéseinek leirasa (69-86, 112-160. sor)
- Dániel álma és annak magyarázata (87-111. sor)
- A török kegyetlenkedéseinek oka, vagyis a bűnök allegorikus alakja¬
inak szemléje (165—215. sor)
— Rueber beszéde (225-243. sor)
— Rueber imäja (245-259. sor)
— Akeresztény sereg ,,szemléje” (260-285. sor)
— Csata (286-320. sor)
— Lezäräs, Rueber dicséitése és buzditäsa (321-351. sor)
Ez a felosztás kissé sarkosnak tűnhet, mert ezeken kívül — ezeket mintegy megbontva
— hosszabb-rövidebb töltelékrészek is vannak benne, amelyek még jobban lazítják az
amúgy is illuzórikus egységesség érzetét az olvasóban. A legnagyobb jóindulattal sem
lehet egységes szerkezetű, jól megkomponált szövegnek látni a verset. A fenti szaka¬
szok mind gyengécske ujjgyakorlatnak tűnnek, többé-kevésbé jól elválasztható, de
egymáshoz csikorogva illeszkedő tartalmi, retorikai részekből felépítve: ima, oráció,
exhortatio, moralizäläs, elmélkedés.
A szokäsos müzsai invokäciöval kezdödik a vers (1-9. sor), ez idáig rendben is len¬
ne, azonban a 34-39. sorban üjra nekirugaszkodik és még egyszer invokálja a müzsä¬
kat, mintha nem lenne ebből a múzsáknak egy is elég. A szöveget olvasva nehéz lenne
megmondani, hogy miért fut neki még egyszer. A 10. sortól különféle mitológiai és
antik történelmi példákkal feldicséri és egyben megrajzolja a vitéz hős, Rueber alak¬
ját. Ezután szólítja meg újra a múzsákat, de úgy, mintha az isteni lények előtt titok
lenne, ki is ez a Rueber, és csak Eiseler kis összefoglalójából derülne ki számukra.
31 A címlapon olvasható dátum az 1582-es Jam Zapolski-i fegyversziinetre utal. KocHaNnowsk1 1583.
60