Oldal 214 [214]
OCR
5. DÉMOSTHENÉS ÉRVELÉSE A KÖZJOG ÉS A MAGÁNJOG HATÁRÁN Végül foglalkozzunk még röviden a meglévő jogintézményekből levezethető alapelvek sérelmének problematikájával. A szónok többek között egy érdekes magánjogi összevetést is tesz, amely a kölcsönszerződések elméletén és gyakorlatán alapszik."? Emlékezteti az esküdtszék bíráit arra, hogy a közelmúltban a magánszemélyek által a Peiraieus polgárainak támogatására felvett kölcsönöket az állam megtérítette. Ezeket a kölcsönöket eredetileg Démosthenés szerint , tanúk nélkül", azaz a szokásos okiratok kiállítása nélkül folyósították. Jogi szempontból tehát , baráti kölcsönökről" beszélhetünk, amelyeknek visszafizetése pusztán becsületbeli kötelességnek számított. A formakényszer mellőzése miatt a hitelezett összegek visszafizetése bírósági úton nem volt kikényszeríthető. Démosthenés erre az analógiára alapozza azt az érvét, hogy ha a tanúk, azaz bizonyítékok nélküli magánkölcsönöket is visszafizeti az állam, akkor hogyan vonhatna el ez az állam olyan kiváltságokat, amelyek adományozására az egész démos tanúnak hívható, hisz a népgyűlés megszavazta, és még stélére is vésette, azaz ,okiratba" is foglaltatta őket! Másutt a szónok analógiát von még az ajándékozással is."" Előadja, hogy minden athéni polgárnak jogában áll jótevőit megajándékozni; és a polgárok közül senki sem vetemedne az egyszer már átadott ajándék későbbi visszakövetelésére." Akkor hogyan tehetné meg az állam azt a csúfságot, hogy az általa adományozott kiváltságokat később visszavonja? Démosthenés újra és újra az esküdtek büszkeségét, öntudatát és becsületét (pistis) szólítja meg, akik a tárgyaláson az egész athéni népet reprezentálják. Hangsúlyozza, hogy Leptinés törvénye révén a démos és a polis érdekei súlyos sérelmet szenvedtek, sőt olyan alapvető alkotmányos értékek is veszélybe sodródtak, mint a szuverenitás és a szabadság! Ez a sziporkázó ékesszólás és meggyőző erő, a szónok kifogyhatatlan fegyvertára a mai olvasót is elkápráztatja. Összefoglalóan elmondható, hogy Leptinés pere azon kevés kivételek közé tartozik, ahol a források megőrizték a per kimenetelét is. Például Dio Chrysostomos tudósít a vádbeszéd, azaz Démosthenés forenszikus retorikájának eredményességéről: megerősíti, hogy Leptinés törvényét tényleg annulálták."§ Démosthenés beszédét, és a beszédben a graphé nomón mé epitédeión theinai problematikáját a mai napig tisztán politikai oratio 763 Dem. 20,149. 764 Dem. 20,119. 765 A 136. §-ban is visszatér még erre Démosthenés. 766 Vö. Dio Chrys. 31,128. s 213 "
