Page 193 [193]
A DEMOKRÁCIA ÍTÉLKEZÉSE — AZ ÍTÉLKEZÉS DEMOKRÁCIÁJA
A bírák már ülnek a helyükön, de még senki sem tudja, hogy melyik
ügyet tárgyalják. A , szignálásra" ugyanis csak ezek után kerül sor: sorshú¬
zással döntik el azt is, hogy melyik peres ügy melyik testület elé kerüljön.
Ezáltal a korrupciós próbálkozásoknak ezen a téren is elejét lehet venni."
Az egyes tárgyalások elkezdése előtt minden tárgyalási helyszínen el¬
helyeztek két urnát a bírák létszámának megfelelő számú szavazókövecsek¬
kel, amelyekre majd az ítélethozó szavazáshoz lesz szükség. Felállítottak
továbbá egy vízórát (klepsydra) a perbeszédek hosszának objektív mérésé¬
hez. A vízóra két kerámiaedényből állt, amelyeket lépcsőzetesen helyeztek
el, és egy ólomcsövecskével összekötötték őket. A csövecskén volt egy el¬
zárható csap, amelyet a vízórát kezelő személy mindig elzárt, ha a tanúk
meghallgatására vagy okiratok felolvasására került sor. A perbeszéd hosz¬
szának szigorú szabályozása és pontos mérése a tisztességes eljárás elvéhez
tartozik; így biztosították azt, hogy mindkét peres félnek azonos időtartam
álljon rendelkezésére igaza bizonygatására, a bírák meggyőzésére. A vízóra
és a szavazókövecsek kezelésére is sorsolással jelöltek ki egy-egy személyt
az adott dikastérion tagjai közül. A bonyolultnak látszó, több fokozatú
sorsolási eljárás első pillantásra kétségbeejtően hosszadalmasnak tűnik, de
ha rutinosan folyik minden, meglepően rövid idő alatt lebonyolítható.
Mindezen per-előkészítő cselekmények következetes elvégzése után lehetett
elkezdeni az első per tárgyalását.
Az esküdtek száma és az egy napon tárgyalt perek száma attól függött,
hogy milyen ügyet tárgyaltak: magánjogi pereknél általában ötszáz főből állt
a bíróság, és ezekből négyet is beosztottak egy napra, de ha a per közügyek
miatt indult, akkor legalább ezer bíró ült a tárgyalóteremben, és az adott
dikastérionhoz arra a napra csak egy ilyen ügyet osztottak be." A perbeszé¬
dek megengedett időtartama is különbözött az ügy jellege és a perérték
szerint. A vízórát kezelőnek nagyon kellett figyelnie, mert ha tanúvallomást,
okiratot vagy törvényszöveget olvastatott fel a felperes vagy az alperes, le
kellett állítani a vízórát, azaz gyorsan elzárni a felső edényből az alsóba ve¬
zetö csövecsket.°®! A tanúvallomások formálisak, előre megfogalmazottak
voltak; a tanú kikérdezésére a tárgyaláson nem volt lehetőség. "?? A bizonyi¬
tási eszközök beiktatásával is óvatosan kellett bánni, mert ha a perbeszéd
§79 Arist. Ath. pol. 66,1.
680 Arist. Ath. pol. 57,1. Magänjogi perekben 201 esküdtbíró, ezer drachmát meghaladó perérték
esetén pedig 401 esküdtbíró tárgyalta az ügyet és hozott ítéletet; politikai perekben legalább
501 fős volt a dikastérion; vö. Thür: Athen birösägi szervezete, 376.
681 Thür: Athén bírósági szervezete, 383.
682 Thür: Athén bírósági szervezete, 384.
s 192 "