Seite 146 [146]
4. TERMINOLÓGIA ÉS JOGI TARTALOM
Összefoglalóan megállapítható, hogy SEG 48,96, az Athénbdl a Kr. e.
374—373. évből származó nomos (törvény) szövege, amelyet Stroud gondo¬
san és körültekintően publikált, számos olyan problémát vet fel, amelyeket
eddig nem sikerült megnyugtatóan megmagyarázni. Stroud igen jó minő¬
ségű szöveget tett közzé; kommentárja is mélyreható, mintaszerű, informa¬
tív; nagy gondot fordít minden terminus technicus pontos és átfogó megha¬
tározására. Fő tézise azonban, amely szerint a felirat három sziget (Lémnos,
Imbros, Skyros) adótörvényéről szól, nem tűnik maradéktalanul meggyőző¬
nek. Szerinte az általa közzétett törvényszöveg egy korábbi törvényre épül¬
ne, amely az adóbehajtás részletes szabályozását már rögzítette, ezért a jelen
felirat már csak konkrétan az éppen esedékes, küszöbön álló adóévre vonat¬
kozóan tartalmaz normákat. Stroud szerint a korábbi (általunk nem ismert,
elveszett) törvény esetleg pénzben határozta meg az adóbérlők fizetési kö¬
telezettségét, azaz a jelen feliratban olvasható természetbeni juttatás kivé¬
telnek tekintendő, amely csak az éppen esedékes évre vonatkozik. Ezen kö¬
vetkező év adóját természetben kellene behajtani, majd Athénba szállítani,
hogy ott az agorán szubvencionált (hatóságilag előírt, nyomott) áron a polis
vezető állami szervei eladhassák az athéni polgároknak. A fentiekben igye¬
keztem rámutatni, hogy ez a szakirodalomban általánosan elfogadott nézet
számos problémát vet fel, több pontban ellentmondásokhoz vezet. Ezek
a disszonanciák adnak alapot és motivációt, hogy megkíséreljünk alternatív
interpretációs lehetőségek után kutatni. Egy új magyarázat érdekében meg¬
pröbälom az 5-36. sor szövegét Stroud tézisétől eltérve értelmezni. Ezt
követően röviden összefoglalom a felirat második részének jellemzőit,
amelynek során viszont számos pontban követem Stroud álláspontját.
4. TERMINOLÓGIA ÉS JOGI TARTALOM
A szöveget ismételten átolvasva a következő jellemző terminus technicusok
szürhetôk ki: pôlein (6. sor), meris (8. sor), komiein (10-11. sor), kindynói
tôi heautu (11. sor), apostesei (16. sor), xeras katharas (24-25. sor), epönia
kai kerykeia (28. sor). A következökben kifejtendö, az eddigi koncepciök¬
tól eltérő, új jogi tartalmat középpontba helyező tartalmi értelmezés ezen
szakszavakra épít.
Pólein. Az ige egyértelműen árverésre utal, ebben Harris és Faraguna is
egyetért Stroud értelmezésével." Ezt a jelentést igazolja a két további
485 Stroud: The Grain Tax Law, 62 sqq.; vo. Jakab: SEG XLVIII 96, 111.
s 145 "