Oldal 48 [48]
OCR
6. DRAKÓN TÖRVÉNYEI jogi tartalma a törvény szövegének mélyreható elemzése után fog majd pontosabban körvonalazódni. Az első axon (IG I? 104, 10-13. sor) örökíti meg az emberölésre vonatkozó új, bizonyos tekintetben korszakalkotó, a pontos jelentést illetően viszont máig vitatott néhány sort. Majd részletes előírások következnek a meggyilkolt rokonai és a tettes közti (magánjellegű) kiegyezésre vonatkozóan, amely tipikusan a vérdíj (poiné) megfizetése árán volt elérhető." Ezt követően normaszinten kerül rögzítésre az emberölés miatt perlésre jogosultak köre (aktív legitimáció), amely egybeesik a vérbosszúra jogosult személyek körével (diké phonu)."" A magyar fordítás természetesen a rossz állapotban lévő töredékes szöveg általánosan elfogadott emendációja alapján készült, a tizenhét üres betűhelyre már behelyettesítve a , kezével ölve", azaz a saját kezűleg elkövetett, közvetlen emberölést." Wolff meggyőző érvelése óta ugyanis elfogadott, hogy a buleuein a közvetett ölésre utal." Sok vitára adott okot a törvény szövegének szokatlan fogalmazása, az „Es [...]” kötöszöval kezdödö mondat. R. S. Stroud hangsúlyozza, hogy nem az idő foga tüntette el a stéléről az első sor eredeti szövegét, hanem a törvenyszöveg bizonyosan így kezdődött, hisz a Kr. e. 409—408-ban történt kőbe vésés hivatali cselekmény volt, azaz a szöveg autentikus voltát az állami szervek ellenőrizték." Hogyan magyarázható meg ez a törvényszövegben példátlan kezdés? Minden valószínűség szerint arról van szó, hogy Megaklés és a többi archón arra hivatkozhattak a vérfürdő után, hogy Kylón és a felkelők haláláért ők semmiképpen sem vonhatók felelősségre, hiszen a felbőszült tömeg koncolta fel őket. Azaz vagy egyáltalán nem bűnösök, vagy ha a be10 © Drakón korában az önkéntes száműzetésbe vonulás volt az elkövető első reakciója a vérbosszú elkerülése érdekében. Ha az elkövető már nem tartózkodott Athén földjén, akkor tudott a család alkudozni, egyezkedni a váltságdíjról; vö. Dem. 47,69 és Dem. 23. Drakón ezt intézményesítette, és az egyezség csak a peres eljárás keretében lett megvalósítható; vö. Phillips: Avengers, 29 és 52 sqq. Az emberölés még Athén klasszikus periódusában is magánvádas bűncselekmény maradt, vö. Douglas M. MacDowell: The Athenian Homicide Law in the Age of the Orators, Manchester, University Press, 1963, 8-32; Phillips: The Law, 52-54. Vö. Wolff: Der Ursprung, 67—70. Más nézetet képvisel a legújabb irodalomban Lorenzo Gagliardi: Ruolo e competenze degli efeti da Draconte all’eta degli oratori, Dike, vol. 15, 2012, 50. 2 Thiir: Prozesseide, 155. 11 110 11 BE u Stroud: Drakon’s Law, 6 és 34 sqq.: , Even if someone kills someone without premeditation.” Gagarin: Drakon, 6 és 98—102 álláspontja, hogy a szándékos emberölés szankcionálása , implicite" benne foglaltatik a nem szándékos emberölés szabályában, jogi szempontból értékelhetetlen, hibás. + 47 +
