Oldal 162 [162]
OCR
III. AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI I6I után vonó, szankcionálandó cselekmények elbírálására szolgál(t)."" A fegyelmi felelősség tehát olyan felelősségi kötelmet jelent, amelyben nem szükséges a kár bekövetkezése." Az előzőekben a vétkesség fajtái kapcsán írtakból, valamint a fegyelmi jog természetéből adódóan az is kijelenthető, hogy a fegyelmi vétkességhez is leginkább a büntetőjogi meghatározás áll közel." Ugyanakkor ez a megközelítés is csupán az intézményi szabályozás (kollektív szerződés, hallgatói fegyelmi szabályzat) számára adott iránymutatásként értelmezhető, a vétkesség konkrét definíciója így a szabályozási autonómia körébe kerül. Annak tételes összegyűjtése, hogy mi tartozik akár a munkavállaló, közalkalmazott, akár a hallgató olyan kötelezettségei közé, amelyek vétkes megszegése fegyelmi felelősséget megalapoz, nem lehetséges." Ami biztos kiindulási alap, hogy e kötelezettségnek minden esetben kifejezetten a munkaviszonnyal összefüggőnek kell lennie." A szakirodalom példaként ráadásul többnyire a beosztott munkavállalók, közalkalmazottak esetében felmerülő magatartásokat említi, nem mélyülve el a vezetők ilyen típusú kötelességszegésének részleteiben. Nézetem szerint e körben említhető a titoktartási kötelezettség, a vagyonkezelés, vagyonmegóvás, munkavédelem tárgyában fennálló előírások megszegése éppúgy, mint az összeférhetetlen (inkollegiális),"" vagy éppen az olyan magatartás, amely nem közvetlenül a munkavégzéshez kapcsolódik, mégis az attól való tartózkodás elvárt."? Más vélemény szerint a hatékony munkavégzés és az erkölcsi tisztaság követelményébe ütköző magatartás is megalapozhat fegyelmi felelősséget." A jogirodalom a jogtörténeti alapokhoz visszanyúlva segítségül hívja a Pénzügyi Szolgálati Szabályokban megfogalmazott, jelenleg sem máshol szankcionált vétségeket is: hivatali hatalommal való 396 Veszprémi Bernadett: Felelősség a közszolgálatban, Debrecen, Debreceni Egyetemi Kiadó, 2012, 66. 397 Mélypataki Gábor: i.m. 81. 398 Mélypataki Gábor: uo. 399 Cseffän Jözsef: i.m. 269. o. 400 Zaccaria Marton Leé: Glossza a III. fejezethez, in: Prugberger Tamas: Magyar munka- és közszolgálati reform kitekintésse, Miskolc, Novotni Alapítvány, 2013, 96. 41 Tánczos Rita: A munkavégzés, in: Horváth István: (szerk.): A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény magyarázata, Budapest, Complex, 2007, 424. Az említett magatartások akár kártérítési felelősséget is megalapozhatnak, ugyanakkor ez nem kizáró ok, ugyanis fegyelmi következmények együtetsen is alkalmazhatók. (lásd: Munkaügyi Kollégium 20. sz. állásfoglalása, illetve Zaccaria Márton Leó: i.m. 97.) 42 Fabók András: A fegyelmi felelősség a munka törvénykönyvében, Munkaügyi Szemle, 44. évfolyam, 2000/2, 46. 13 Mélypataki Gábor: i.m. 82.
