Seite 128 [128]
OCR
III. AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI 127 számára, hogy szolgáló, ötödik szintű vezetőként működjenek, azonban együttesen csak akkor lehetnek sikeresek, ha a közös célt ketten (illetve a két csapattal) együtt tudják kitűzni. Azonban bármennyire is szeretne az egyetemvezetés szabadon szárnyalni, nem csupán a jogszabályok, de az intézménnyel mint olyannal szemben támasztott általános elvárások is behatárolják mozgásterét." Ez a jelen jogszabályi és ágazatirányítási körülmények között azonban korántsem egyszerű. Pedig ennek elérése nem mellékes, hiszen a szolgáló, az ötödik szintű vezető képes igazán a szervezeti változásokra." Minthogy részletesen foglalkozunk a testületi felelősség kérdéskörét is, szükséges kitérni a felelősség szétosztásaként leírt jelenség" vizsgálatára is. Az emberek egy csoport tagjaként ugyanis kevésbé érzik magukat felelősnek, mint amikor önállóan járnak el.?? A csoporton belüli felelősségszétosztás következménye egyebek mellett, hogy sokkal könnyebben vállalnak kockázatot, mint amikor egyedül döntenek." Ennek ellenére tanulmányok sora mutatja, hogy a felettesek mellett a testületek felelősségének megítélésekor emelkedik meg az a követelményszint, amelynek meg kell felelniük." A felelősségszétosztás elmélete több megválaszolandó kérdést is felvetett, többek között, hogy ha szétoszlik egy csoport tagjai között a felelősség, akkor lényegében ki a felelős, vajon minden csoporttag egyenlően felelős-e, vagy képes-e a felelősség egyes személyekre koncentrálódni. Egyáltalán miért oszlik szét a felelősség? A csoport tagjai tudatosan törekszenek a felelősség szétosztására, vagy a csoporton belüli magatartásokból, a csoport mint olyan sajátosságaiból eleve következik a felelősség megoszlása? A felelősség 262 szétosztásának dinamikájára több modell is készült, ?? ezek azt mutatják, hogy a felelősség egyenlő arányú szétosztását torzíthatja, ha egyes csoporttagok szerepe 356 Kováts Gergely: 2009, 64. #7 Patterson, Kathleen — Redmer, Timothy A. O. — Stove, A. Gregory: i.m. 19. 358 A fogalom, illetve azazonos megjelölésű elmélet először Jobn M. Darley és Bibb Latané munkájában jelent meg: Darley, John M. — Latané, Bibb: Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility, Journal of Personality and Social Psychology, 8. évfolyam, 1968/4, 377-383. Idézi: Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski, Linda E. - Giammanco, Cheryl A.: Responsibility Diffusion in Cooperative Collectives, Personality and Social Psychology Bulletin, 28. évfolyam, 2002/1, 54. °° Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski, Linda E. - Giammanco, Cheryl A.: im. 54. 260 Mynatt, Clifford - Sherman, Steven J.: Responsibility attribution in groups and individuals: A direct test of the diffusion of responsibility hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology, 15. évfolyam, 1975/32, 1111-1118. Idézi: Forsyth, Donelson R. — Zyzniewski, Linda E. - Giammanco, Cheryl A.: i.m. 54. 261 Hamilton, V. Lee — Sanders, Joseph: i.m. 70-71. ?% Asch, Solomon A.: Opinions and social pressures, Scientific American, 193. evfolyam, 1955/5, 31-35. Latané, Bibb: The psychology of social impact, American Psychologyst, 36. évfolyam, 1981/36, 343-356., Mullen, Brian: Operationalizing the effect ofthe group on
