Oldal 104 [104]
III. AZ EGYETEMVEZETŐI FELELŐSSÉG KOMPONENSEI 103
a kritikai hangok is az eredeti tervként megjelenő, a végső előterjesztésben nem
szereplő, a rektor kiválasztásában is egyetértési jogot biztosító hatáskör miatt erő¬
södtek meg," Ismert olyan vélemény is, amely megkérdőjelezi egy konzisztórium
jellegű testületnek a kancellári rendszer bevezetését követő meghonosítása szakmai
többletértékét."? Ugyanakkor érdemes említést tenni a 2005-ben tervezett irányító
testület és a konzisztórium viszonyáról. Több olyan vélemény is napvilágot látott,
15 míg mások épp a 2005-ös
154
amely előbbi esetében is vitatta az alkotmánysértést,
alkotmánybírósági határozatra hivatkozva kifogásolják a konzisztóriumot, """ sőt
kifejezetten az Alaptörvénybe ütköző mivoltát is megfogalmazzák." A szenátus
és a konzisztórium tagjainak felelősségéről, működésüknek az intézményi vezetők
felelősségét befolyásoló szerepéről később részletesen szó lesz.
Természetesen e két kiemelt testület mellett a felsőoktatási intézményekben
jelenleg is számos más grémium működik, ezek közül azonban a törvény csak
kevéshez telepít döntési hatáskört, a legtöbb testület létrehozása és működési
szabályainak megállapítása az intézmény önszabályozó autonómiájának része."
Ugyanakkor itt kell említést tennünk az Egészségügyi Irányító Testületről is. Az
egészségügyi felsőoktatási intézmények egyszemélyi vezetése kapcsán már utal¬
tunk rá, hogy ha az egészségügyi felsőoktatási intézmény klinikai központot és
egyetemi kórházat is működtet, az egészségügyi szolgáltatások egységes szakmai
irányítását Egészségügyi Irányító Testület (a továbbiakban: EIT) látja el." Az EIT
az egészségügyi felsőoktatási intézmény testületi szerve, amelynek tagjai egyrészt
az egészségügyért felelős miniszter által delegált négy, másrészt az egészségügyi
felsőoktatási intézmény rektora és kancellára által delegált két-két fő. Az EIT à
tagjai közül maga választja meg elnökét, aki az EIT képviseletére jogosult. Az elnök
megválasztásához, az egészségügyi felsőoktatási intézmény szervezeti és műkö¬
dési szabályzatának az EII-t egészségügyi szolgáltatásra vonatkozó feladataira,
kötelezettségeire, jogosultságaira vonatkozó szabályainak meghatározásához és
módosításához az egészségügyért felelős miniszter egyetértése szükséges. Hogy
B! A Magyar Rektori Konferencia észrevételei az Nftv. módosításával összefüggésben. (http://
www.mrk.hu/wp-content/uploads/2015/05/Nftv_velemeny_summa.pdf 2016.06.15.)
152 Veres Päl - Golovics Jözsef: 2016, i.m. 18.
13 M. Tóth Balázs: Kereszttűzben az oktatási reform, Fundamentum, 9. évfolyam, 2005/3,
130-131.
154 Fäbri György: Konzisztörium — alkotmányos jogoktól megfosztott egyetem, Egyetemi Polgár
2015. äprilis 23. (http://egyetemipolgar.net/2015/04/23/konzisztorium-alkotmanyos¬
jogoktol-megfosztott-egyetem/ 2016.06.15.)
55 Az Eötvös Károly Intézet álláspontja a konzisztóriumokról és az egyetemi autonómiáról.
2-6. o. (http://ekint.org/ekint_files/File/a%20konziszt%F3rium%20alkotm%Elnyellenes.
pdf 2016.06.15.)
156 Kocsis Miklés: 201 1a, im. 63. Lasd még Nftv. 12. § (3) bek. eb) pont és 13. § (1) bek.
7 Nftv. 99. § (3)-(7) bek.