Oldal 99 [99]
98 VEZETŐK, TESTÜLETEK, FELELŐSSÉG A FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNYEKBEN
folytatására, az azokkal összefüggő rendezvények és az intézmények (pl. könyv¬
tár) látogatására, az intézményvezetéssel szembeni igények megfogalmazására
vagy éppen a hallgatói önkormányzati választások során az őket megillető aktív,
illetve passzív választói jog gyakorlására. Ugyanígy ebből fakadnak a házirend
betartásából, az intézményi létesítmények (könyvtár, laboratórium) rendjének
megtartásából álló kötelezettségek. Ráadásul a hallgatók jogai és kötelezettségei
sok tekintetben jogszabályi rendelkezésen alapulnak." Ebből következően nem
kizárólag a jogviszony alanyainak közös elhatározásából keletkeznek és alakulnak
a jogviszony egyes elemei, hanem abba az állam — legalábbis a keretek megteremté¬
sével — beleavatkozik. Ezzel szemben az angolszász típusú jogrendszer államaiban
működő felsőoktatási intézmények és hallgatóik között egyértelműen kontraktuális
jogviszony jön létre (bár az angol jogtudományban az is vita tárgya, hogy ezekben
az esetekben valóban szerződésről van-e szó) a felvétel és a beiratkozás tárgyában
egyaránt." Az amerikai egyetemeken — függetlenül attól, hogy állami vagy magán
intézményekről van szó — az egyes szolgáltatások (szállás, étkezés, támogatások)
tekintetében külön szerződések jönnek létre," s hasonló a helyzet az ausztrál
egyetemek esetében is, ahol a szerződéses jogviszony szintén egyedüli és széles
körben meghatározó a hallgatónak az intézménnyel fennálló jogviszonyában."
Ezt azért szükséges megemlíteni, mert az előzőekben írtaknak megfelelően az
angolszász egyetemeken a hallgatói önkormányzat sem az intézményen belüli
szervezet, hanem sokkal inkább az egyesületekkel mutat hasonlóságot, amely a
felelősségi szabályokban is lényeges eltérésekhez vezet. "" Bár az angolszász jog is
ismeri a hallgatói önkormányzat vonatkozásában a fegyelmi felelősséget, de csak a
szervezeten belül, a tisztségviselők felelőssége harmadik személyek felé kizárólag
126 Pautsch, Arne — Dillenburger, Anja: i.m. 108—109.
17 Hart, Nicola - Forbes, Joanna - Jamdar, Smita: The Higher Education Institution-Student
Contract, in: Palfreyman, David -Warner, David (szerk.): Higher education law, Bristol,
Jordan Publishing limited, 2002, 113-114. Farrington tiz évvel kesöbb is azon az älläsponton
van, hogy lényegében lét kontraktusról van szó, külön a felvételről, külön az oktatásról.
(Farrington, Dennis J. — Palfreyman, David: The law of higher education, Oxford, Oxford
Univerity Press, 2012, 328.)
128 Kaplin, William A. — Lee, Barbara A.: i.m. 8.1.3. (https://goo.gl/eWZaYB 2016.07.25.)
19 Rochford, Francine: Ihe Relationship Between The Student And The University, Australia
& New Zealand Journal of Law & Education, 3. &vfolyam, 1998/1, 28-48.
hetp://www.anzela.edu.au/assets/anzjle_3.1_-_2_francine_rochford.pdf (2016. 01. 27.)
60 Farrington, Dennis J. — Palfreyman, David: i.m. 221. Ez részben azzal is magyarázható,
hogy a hallgató az egyetem középkori hagyományaiból eredő egyenrangú partnerként
számos nyugat-európai egyetemen még mindig meghatározó súllyal bír, azonban szerepe
átértékelődik, egyre inkább a szolgáltatást igénybe vevőként lép fel. (Barakonyi Károly:
2004, i.m. 596-597.) Ez älläspontom szerint a hallgatói önkormányzat érdekvédelmi
szerepének átértékelődését is eredményezi.