Page 153 [153]
6.
(1) Most pedig rátérek vitánk lényegére. A consul erről kétféleképpen érvelt.
Egyrészt kikelt általában bármely törvény, másrészt különösen az asszonyi fény¬
űzés korlátozására hozott törvény eltörlése ellen. (2) Az előbbi rész, amelyben
általánosságban védelmezte a törvényeket, consulhoz méltó volt, az utóbbi, a
fényűzést ostorozó pedig megfelelt az ő rendkívül szigorú erkölcsi felfogásának.
(3) Így fennáll a veszély, hogy ha nem mutatok rá mindkét érvelésének gyengé¬
ire, nem fogtok tisztán látni. (4) 4) Én ugyanis szintén vallom, hogy nem szabad
olyan törvényt eltörölni, amelyet nem egy adott helyzetre, hanem az emberek
mindenkori hasznára, örök időkre hoztak, hacsak a tapasztalat nem cáfolt rá,
vagy az állam helyzetének változása miatt nem vált hasznavehetetlenné. (5)
Csakhogy belátom azt is, hogy azok a törvények, amelyeket egy meghatározott
helyzet tett szükségessé, úgyszólván halandók, és együtt változnak a változó
időkkel. (6) A békében hozott törvényeket rendszerint érvényteleníti a háború,
a háborúban hozottakat a béke — ahogy egy hajó kormányzásakor is más intéz¬
kedések szükségesek jó időben, mint vihar esetén. (7) Minthogy természetük
szerint így csoportosíthatóak a törvények, vajon melyik csoportba tartozik ez a
törvény, amelynek a visszavonásáról tárgyalunk? (8) Talán ősi, királykori törvény,
amely együtt született magával a Várossal? Vagy pedig — ami rangban ezután
következik — a jogszabályok megalkotására választott decemvirek vésették fel a
Tizenkét Täblära?! Ha őseink meggyőződése szerint enélkül a matrónák nem
őrizhetik meg tisztességüket, akkor számunkra is félő, hogy vele együtt a női
szemérmességet és tisztaságot is eltöröljük. (9) De ki ne tudná, hogy új törvény¬
ről van szó, amelyet 20 évvel ezelőtt, Quintus Fabius és Tiberius Sempronius
consulsága idején hoztak? Ha a római matrónák erkölcsi élete sok-sok éven át
enélkül is kifogástalan volt, miért fenyegetne az a veszély, hogy ha a törvényt
eltöröljük, elmerülnek a pazarlásban?
(10) Ha ez a törvény régi volna, vagy azért hozták volna, hogy korlátok közé
szorítsák az asszonyi féktelenséget, akkor valóban tartanunk kellene attól, hogy
eltörlésével tápot adunk szenvedélyeiknek. De az akkori körülményekből egy¬
értelműen kiderül, hogy miért hozták a törvényt. (11) Hannibal itt volt Itáliában,
győzött Cannaenál, hatalmában volt már Tarentum, Arpi, Capua, és úgy látszott,
seregével Róma ellen készül.? (12) Szövetségeseink elpártoltak, nem volt kato¬
1 V6. IIT. 34.
? Azitt felsorolt események inkább általánosságban festik alá a kor hangulatát, nem mind¬
egyik volt a törvény meghozatalának konkrét előzménye: így Tarentum elpártolása csak
212-ben, Hannibal Róma elleni hadjárata pedig 211-ben történt, tehát évekkel a Lex
Oppia születése után.
152