Skip to main content
mobile

L'Harmattan Open Access platform

  • Search
  • OA Collections
  • L'Harmattan Archive
Englishen
  • Françaisfr
  • Deutschde
  • Magyarhu
LoginRegister
  • Volume Overview
  • Page
  • Text
  • Metadata
  • Clipping
Preview
022_000011/0000

Horhosok, puszták, búvólikak. Tájtörténeti tanulmányok a 16-18. századi Dél-Dunántúlról.

  • Preview
  • PDF
  • Show Metadata
  • Show Permalink
Author
K. Németh András, Máté Gábor
Field of science
Néprajz / Ethnography (12858)
Series
Studia Ethnologica Hungarica
Type of publication
tanulmánykötet
022_000011/0101
  • Volume Overview
  • Page
  • Text
  • Metadata
  • Clipping
Page 102 [102]
  • Preview
  • Show Permalink
  • JPG
  • TIFF
  • Prev
  • Next
022_000011/0101

OCR

À DÉL-DUNANTÉLI PUSZTA (1683-1735) TÂJREKONSTRUKCIOJA IOI Mivel ez a hely egy délre néző, melegebb mikroklímájú dombháton helyezkedett el, elsőre talán azt gondolhatnánk, hogy ültetett fenyőről lehetett szó. A fenyőfa azonban egy másik, itt részletesebben nem vizsgált határjárásban is szerepel, ami már felveti annak a kérdését, hogy a fenyő ültetetett, vagy természetesen, magától újuló faj lehetett ekkoriban? Az említett közeli (de a vizsgálati területbe be nem volt) határjárásban lucsifák (vagyis erdei fenyők) szolgáltak határjelölőként a Köblény és Vékény közötti határszakaszon." A fákat itt nem délre néző részen, hanem egy kevésbé benapozott, délről zárt völgyben, völgyalji helyzetben említették. Vajon ezek az adatok a fenyő egykori természetes előfordulását jeleznék?" Erős a gyanú, hogy igen, hiszen 20—30 km-re nyugatabbra fekvő Zselic területén a 18. században még fenyő jelenlétét emlegetik a források, amelyek bizonyosan nem ültetéssel, hanem természetes módon, spontán erdősüléssel keletkeztek (Reuter 1962). Ha ez így volt, akkor feltételezhetjük, hogy a fenyő a kora-újkor hidegebb klímájával összefüggésben a nyírhez hasonlóan, elegyes állományokat alkotva lehetett jelen a vizsgált térségben. 3. táblázat. Határon álló fák faj szerinte megoszlása az I. táblázatban szereplő iratok alapján I. rész II. rész Szakaszok ! 7. 2. 3/a. | 3/b. 4. s/a. | s/b. 6. 7. Ir. Ir 6. % 1757 | 1759 | 1751 | 1745 | 1745 | 1756 | 1756” | 1765 | 1765 tölgy I 12 3 6 4 6 13 19 32 35% bükk I I 2 18 2 20 22 24% cser 3 I 3 I I 8 I 9 10% hars I I 4 I 2 5 7 8% gyertyán I 2 I 3 I 4 4% korte I I I I 2 3 4% szőlő" I 2 I 2 3 4% juhar I 2 3 3 3% mogyoró I I 2 2 2% nyárfa I I I I 2 2% nyir I I I I 2 2% did I I I 1% fenyő I I I 1% Osszesen 5 18 7 I 5 12 31 4 8 36 55 91 100% #9 MNLBML IV. 1. p. 3. III. 76. (1743) 99 Részletes, főként határfákkal jelölt határszakasz, halmok nincsenek. 91 Szőlőskerteknek feltételezve.

Structural

Custom

Image Metadata

Image width
1949 px
Image height
2776 px
Image resolution
300 px/inch
Original File Size
981.39 KB
Permalink to jpg
022_000011/0101.jpg
Permalink to ocr
022_000011/0101.ocr

Links

  • L'Harmattan Könyvkiadó
  • Open Access Blog
  • Kiadványaink az MTMT-ben
  • Kiadványaink a REAL-ban
  • CrossRef Works
  • ROR ID

Contact

  • L'Harmattan Szerkesztőség
  • Kéziratleadási szabályzat
  • Peer Review Policy
  • Adatvédelmi irányelvek
  • Dokumentumtár
  • KBART lists
  • eduID Belépés

Social media

  • Facebook
  • Instagram
  • LinkedIn

L'Harmattan Open Access platform

LoginRegister

User login

eduId Login
I forgot my password
  • Search
  • OA Collections
  • L'Harmattan Archive
Englishen
  • Françaisfr
  • Deutschde
  • Magyarhu