Page 42 [42]
A DILTHEY-HAGYATÉKOT GONDOZÓ TANÍTVÁNY
A november 27-i levél pedig Dilthey GS 8. kötetének megérkezése kapcsán mél¬
tatja egyrészt az ott megjelent Dilthey-szövegek fontosságát az épp futó projektje
szempontjából, másrészt Misch érdemeit a Dilthey-szisztéma láthatóvá tételé¬
ben. Mindenesetre Misch kommentárként közvetve fölveti a gondolatot, hogy
Husserl 1934-től kezdődő fordulata a történetiség irányába inkább Dilthey és az
ő értelmezői befolyásának tulajdonítandó, semmint Heideggernek, ahogyan ez
szokásosan történik.
Ami az utószóból még igazán érdekes, Heidegger reakciója a kötetre, az ugyan¬
abban a hosszú lábjegyzetben olvasható lezárásképpen, mint az eddigiek — és bár
tartalmilag ugyan a későbbi szekcióba illenék, ám az utószó egységének megtar¬
tása kedvéért mégis itt idézzük fel. Misch beszámol arról, hogy Heidegger már a
könyv első részének folyóiratbeli megjelenése után kitért rá a Fichtéről szóló egye¬
temi előadásain, a teljes változat megjelenését követően pedig egyrészt levélben,
másrészt közvetítőn keresztül kereste a kapcsolatot Mischsel, mindkét úton nagy¬
rabecsülésének adva hangot. 1931. februári leveléből idézi Misch a következőket:
Már többször neki akartam állni egy hosszabb levélnek, ám hamarost átéreztem
a gondolatcsere lehetetlenségét ezen az úton — hacsak nem küldözgetünk ismét csak
egész értekezéseket, amelyek azonban a beszélgetésjelleget tönkreteszik. Úgy hiszem,
éppenséggel az utolsó részben, azáltal, amilyen élesszeműen és kritikailag nyúlt hozzá
az anyaghoz, annyival közelebb is kerültünk egymáshoz, s az lesz immár a kérdés,
hogy az Ön elgondolása a transzcendentális logikáról, s az enyém az ontológia dest¬
rukciójáról nem ugyanarra törekszenek-e."?
E szakasz lezárásaként hadd utaljunk még röviden — mert a Descartes-fejezetben
visszatérünk még rá - arra, hogy itt érdekes út nyílik a Dilthey és Husserl ál¬
láspontja közötti különbség megragadásához abból kiindulva, hogy mindketten
— s persze Misch, sőt a Lét és idő Heideggere is — a mindennapi létezés emberét
„Schon mehrfach [az eredeti levelben mehrmals] wollte ich ansetzen zu einem längeren Brief,
empfand aber bald die Unmöglichkeit einer Auseinandersetzung auf dem [az eredeti levelben
diesem] Wege, es sei denn, daß [az eredetiben dass] wir uns wieder ganze Abhandlungen schicken,
die doch wieder den Charakter des Gesprächs zerstören. Ich glaube, daß [az eredetiben dass] wir
uns gerade durch Ihr scharfes [az eredetiben schärferes], kritisches Zufassen im letzten Teil umso
näher gekommen sind, und es wird die Frage sein, ob Ihre Idee der transcendentalen Logik und
meine Destruktion [az eredetiben Destruction] der Ontologie nicht dasselbe anstreben [az erede¬
tiben erstreben].” Misch: Lebensphilosophie, 328. A Misch-hagyatekban megtalälhatö Heidegger
eredeti levele, annak alapján jeleztük az eltéréseket. Ez az egyetlen géppel írott levele Heideggernek
ebben a hagyatékban. Amit érdemes hozzáfűzni a Misch által írottakhoz, az az egyértelműen ba¬
ráti hangvétel, amely a kettejük közötti közvetlen viszonyra enged következtetni. A levél a , Lieber
Herr Misch" megszólítással kezdődik, és a , Mit herzlichen Grüssen von Haus zu Haus" formulával
záródik, amelyek a korabeli konvenciók szerint nagyjából a mai tegeződésnek feleltek meg.
+ Al +