logia Hungarica, 19(2), 31-55. http://epa.oszk.hu/02400/02454/00066/pdf/EPA
02454_neuropsychopharmacologia_hungarica_2017_02_055-085.pdf
Paksi B., Demetrovics Zs., Magi A. & Felvinczi K. (2018). A magyarországi felnőtt
népesség droghasznälata - az Orszägos Lakossági Adatfelvétel az Addiktológiai
Problémákról 2015 (OLA AP 2015) reprezentatív lakossági felmérés alapján. Magyar
Pszichológiai Szemle, 73(4), 541-565. https://akademiai.com/doi/pdf/10.1556/0016.
2018.73.4.2
Paksi B., Demetrovics ZS., Griffiths, M. D., Magi A. & Felvinczi K. (2020). Estimating
and managing the changing methodological parameters of self-report surveys of
addictive behaviors based on the waves of the National Survey on Addiction Prob¬
lems in Hungary (NSAPH) in 2007 and 2015. Neuropsychopharmacologia Hungarica,
22(1): 29-42. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gow/32329751/
Pillök P. (2010). Az elhanyagolható tényező, avagy a nem mintavételi hibák a kérdőíves
adatfelvételekben. Doktori disszertáció. ELTE TaTK, http://tatk.elte.hu/file/
dissz 2012 PillokPeter.pdf
Rudas T. (1979). Véletlenített kérdőíves eljárások. Budapest, TK Műhely, (X. évf.) 17.
Semjén A. g Tóth I. S. (2004). Rejtett gazdaság és adózási magatartäs, 1996-2001.
Közgazdasagi Szemle, 5l(jünius) 560-583.
Swift, W., Copeland, J. & Hall, W. (1998). Choosing a diagnostic cut-off for cannabis
dependence, Addiction, 93(11), 1681-1692. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.
1998.931116816.x
Topp, L. & Mattick, R. P. (1997). Choosing a cut-off on the Severity of Dependence
Scale (SDS) for amphetamine users. Addiction, 92(7), 839-845.
Umesh, U. N. & Peterson, R. A. (1991). A Critical Evaluation of the Randomized Re¬
sponse Method. Applications, Validation, and Research Agenda. Sociological Meth¬
ods Research, 32, 384-410. https://doi.org/10.1177%2F0049124191020001004
Warner, S. L. (1965). Randomized response: A survey technique for eliminating evasive
answer bias. Journal of the American Statistical Association, 60, 63-69. https://doi.
org/10.1080/01621459.1965.10480775