Oldal 82 [82]
OCR
I. RÉSZ. A JELENLEGI HELYZET ÉS ANNAK OKAI A , felelős" kitétel úgy is értelmezhető, hogy a pároktól elvárható a reprodukciós döntéseikből eredő káros környezeti externáliák figyelembevétele; azonban ez már valószínűleg túl tág olvasat lenne. Természetesen az ENSZ nyilatkozatát megerősítő dokumentumok ezt a bekezdést és annak szándékát szűkebb értelemben értelmezték. Például az egyének alapvető joga, hogy , szabadon és saját maguk dönthessenek arról, hogy mikor és hány gyerekük legyen", központi eleme a Family Planning (Csalädtervezes) 2020 (FP2020) jövőképének és célkitűzéseinek. Ez ugyancsak sarkalatos az ENSZ fenntartható fejlődési céljainak reprodukciós egészségi mutatóiban. Ebben a jövőképben a családtervezésre és reproduktív egészségre vonatkozó információk és szolgáltatások jogoknak minősülnek, ahogy a saját család méretének a megválasztása is. De nem világos, hogy a két jogcsoport ugyanakkora erővel bír-e. A jogok feltétel nélküliek, ezért problematikusak. Az egyik lehetséges megoldás, hogy hierarchiában helyezzük el őket. Mint ismert, erre a következtetésre Rawls (1971) jutott, amikor kidolgozta az igazságosság elméletét." Azonban ha figyelembe vesszük az egyén tevékenységét kísérő ellenkező irányú externáliákat, semmiképpen sem világos, hogy kinek a jogai érvényesülnek. Ez az oka annak, hogy a jogok nyelvezete nem szerencsés a biodiverzitás gazdaságtanában. Abban a világban, amelyben a hatásegyenlőtlenség jelen van, méghozzá erősen, észszerűnek tűnhet, hogy ragaszkodjunk a jövő generációinak jogaihoz, amikor felvetődik, hogy fogjuk viszsza a bioszférára gyakorolt hatásunkat. Sen (1982: 346) például a tartós szennyező anyagokat az elnyomás eszközeihez hasonlította: , A tartós szennyezés a jövő generációra nehezedő teherként számítható." De ha a további születések várhatóan növelik majd a tartós szennyezők kibocsátását, miért érvényesülnek egy pár reprodukciós jogai a jövő embereinek azon jogai felett, hogy ne nehezedjen rájuk ez a teher? Ez az az erkölcsi dilemma, ami a reprodukciós jogok nyelvezetéből hiányzik." 63 64 mutatja be az inherens jogokon alapuló erkölcs gyengeségeit. barátainktól való távolságtartás kérdéseiben. 80
