Page 66 [66]
OCR
I. RÉSZ. A JELENLEGI HELYZET ÉS ANNAK OKAI 5,4%-kal csökkenjen. Ha feltesszük, hogy Ny továbbra is évi 3,490kal emelkedik, és G változatlanul évi 1,296-os ütemben csökken (vagyis ,business as usual"), milyen gyorsan kellene x-nak emelkednie? A válasz: évi 10,096-os ütemben. Mivel ez igencsak messze esik a múltbeli 3,590-os mértéktől, arra kell következtetnünk, hogy más szabályozók után kell néznünk, ha fenn kívánjuk tartani az SDG-célokat. Tegyük fel, hogy Ny változatlan kell maradjon mostantól 2030ig, és drákói lépéseket teszünk keresletünkkel kapcsolatban, hogy a bioszféra hanyatlásának ütemét évi 0,196-ra csillapítsuk. Egyszerűen kiszámítható, hogy a szükséges növekedése évi (5,4+0,1% =) 5,5%. Meg ez is csaknem 60%-kal több, mint az a 3,5%, amellyel « az elmúlt évtizedekben növekedett. Ezek hozzávetőleges becslések, azonban rámutatnak, hogy önmagában a hatékonyság javításával az előttünk álló évtizedben igen kevés esélyünk van az Tés G közötti szakadék bezárására. A hatásegyenlőtlenség arra is rámutat, hogy a hosszú távú, állandó gazdasági növekedés hibás elképzelés. Fontos észben tartani, hogy a hőt 10090-os hatékonysággal munkává alakító motor elméleti lehetetlenség. Ennek biológiai megfelelője, hogy még elméletileg sem lehetséges a jövőbeli hulladékunkat olyan állapotba hozni, amely ne támasztana további igényt a bioszféra asszimilációs szolgáltatásaival szemben, hiszen ha erre képesek lennénk, szabadda valhatnank a Termeszettöl. Ez a lehetetlenseg teszi korlätossä a-t, ami azt jelenti, hogy bármennyire is találékonyak vagyunk, a globális kibocsátás (My) szintén korlátos. 7. Gazdag és szegény, fogyasztás és népesség Hogyan alakul az ökológiai lábnyom a jövedelem változásával?" A 13. ábra szemlélteti, hogy, bár minél magasabb egy ország jövedelme, annál nagyobb a lábnyoma, a lábnyom az egyenes arányosságnál kisebb mértékben nő. Úgy tűnik, hogy a bioszférára gyakorolt terhelésünk a 64
