Oldal 39 [39]
OCR
Felsőbüki Nagy István társadalmi mozgástere 37 pasztalt sokszori Kegyelmességéért alázatosan ajánlom, egyszersmind obligalom örökössen Excellentiad s méltóságos háza szolgálattyára mind magamat, s mind maradékaimat [...].”53 A Batthyány családnak is érdekében állhatott a kapcsolat megőrzése, hiszen kliense révén gyorsabban értesülhetett a hivatali ügyek menetéről, mint a formális úton, illetve olyan információkhoz juthatott hozzá, amelyek egyébként hozzáférhetetlenek lettek volna, például a Titkos Konferencia ülésén tárgyalt témák alakulása. A kapcsolat tehát mindkét fél számára kifizetődő volt, hiszen felsőbüki Nagy István befolyásos patrónusa révén kapcsolatba került például az Eleonórával jó viszonyt ápoló Savoyai Jenő herceggel, aki az egyik legbefolyásosabb személynek számított a bécsi udvarban ekkoriban.5 Az átadott információkért cserébe kérhette patrónusa közbenjárását az udvarban vagy akár a hercegnél is — a kapcsolat tehát, bár egyértelműen aszimmetrikus volt, a kölcsönös előnyök elvén alapult, így tipikus patrónus-kliensi relációként írható le. VOLT-E FŐNEMESI CÍME FELSŐBÜKI NAGY ISTVÁNNAK? Felsőbüki Nagy István társadalmi viszonyrendszerét, karrierívét és vagyoni gyarapodását nézve elmondható, hogy reális távolságba kerülhetett a főnemesi cím megszerzéséhez. Sőt Farkas Sándor 1887es Csepreg mezővárosról írt monográfiájában egy helyütt egyenesen a következőket olvashatjuk felsőbüki Nagy István bárói címével kapcsolatban: ,, I. Istvan [...], ki báróságot is nyert Sigray József és perlaki Somogy Ferenczczel egyiitt, de diplomajok nem hirdettetett ki (mely Martonfalvan gr. Revay Miklösnäl läthat6).”s Felsőbüki Nagy István kétségtelenül olyan karriert futott be, amelyhez hasonlót bejárva más hivatalnokok sikerrel kérvényezték főnemesi diplomájuk kiadását. A 18. század folyamán négy nádori ítélőmester is a főnemesek közé léphetett. Közülük Brunszvik Antal gróf lett 1775-ben," de őt az időbeli távolság miatt inkább felsőbüki Nagy István unokaöccsével érdemes összevetetni. Három nádori ítélőmester azonban időben is hozzá meglehetősen közel, gyakorla> MNLOLP 1314 Nr. 87189. 1719. július I. Bük. A kapcsolat valóban fennmaradt a későbbiekben is. Lásd: Kökényesi 2021: 260. 54 Kokényesi 2021: 260, 285, 291. 8s Farkas 1887: 355. 5 MNL OLA 57 MKLLR 50. 178-180.
