Oldal 118 [118]
OCR
védekezési tapasztalata, emellett pedig nagy valószínűséggel hivatásos katonákkal is rendelkeztek az izraelitákkal ellentétben." A társadalmi rendszer felépítésének a különbsége is nehézséget okozhatott a kánaáni városállamok ellen folytatott harcokban, hiszen azok felépített hierarchiával rendelkeztek, míg az izraeliek szegmentáris társadalmában ez nem volt jellemző." A központosítás helyett a családi kötelékek összefonódása tartotta egyben a társadalmat, így nehezebb is volt egy adott vezetőt választani a hadműveletek sikeres végigvitelére, majd az esetleges győzelemmel járó struktúraváltozás lebonyolítására. Az egyetlen lehetőség a kánaániak feletti győzelemre a nomád csoportok szövetségkötése volt, ahogyan az meg is történt Júda és Simeon között a Bírák könyve első fejezetének beszámolójában, de ez sem biztosította az uralkodó pozíciót (lásd pl. Jeruzsálem). Adénibezekkel mondatja ki a szöveg azt a számunkra érdekes mondatot is, amely az idegen szokás átvételére mutat. Ahogyan ő, a pogány, kánaáni uralkodó? tett annak idején a legyőzötteivel, pontosan ugyanúgy, tehát az őslakos szokást eltanulva bántak vele kánaáni módra? Júda és Simeon törzsének képviselői a győzelmük után. A végtagok megcsonkításával, egészen pontosan a hüvelykujjak és a nagylábujjak levágásával tették harcképtelenné az ellenfeleiket a győztesek. Kardforgatásra, harckocsi vezetésére és íjászatra is alkalmatlanná vált az, akinek nem volt hüvelykujja, illetve menetelésre, futásra és lovaglásra az, akinek a nagylábujját vágták le. Ezzel előzték meg a potenciális lázadást vagy a későbbi hatalomátvételt a legyőzött fél részéről. Mari szövegek hasonló gyakorlatokról számolnak be." Tipikus kánaáni elem az asztal alá kényszerítése a legyőzötteknek, ahol ételmaradékkal etették őket. Ez a gyakorlat az ugariti panteon élén álló Él istenségtől ered, akiről az eposzokban azt olvashatjuk, hogy lakomára hívta az isteneket, és amelyik behódolt előtte, azt étellel kínálta, és a barátjának tekintette, akik pedig megtagadták a behódolást, azokat a parancsára bottal verték az asztal alá. E rövid példa alapján is tetten érhető a teljes elkülönülés hiánya, amely a deuteronomista teológia szerint viszont elvárt lenne. Ez nem csak annak köszönhető, hogy a szándék a hűtlenség okozta káosz bemutatása, ahogyan arra Klein utal. A korszak társadalomfejlődése, a rendkívül szoros együttélés hatásai az egymástól 26 DIETRICH 1979, 21—23. 0. 27 Hopossy-TAKACS 2016, 21—25. 0. 28 Az Adóníbezek név jelentéséből kiindulva ((Bezek ura) valószínűleg nem a személy nevét ismerjük meg a Szentírás hivatkozott szakaszából, hanem a titulusát, amely egy kánaáni település, esetleg városállam vezetői címe. A város neve a pia szóból származik, amely a villámlás fényét jelöli a héber nyelvben. 2 BACHMANN 2018, 6. o. 30 BOLING 1975, 55. 0.
