Oldal 34 [34]
OCR
32 " EGY FOLYÓ TÖBB ÉLETE egyfajta archaikusnak, ősinek tekintett életmód nélkül, melynek az északi kisnépek mintegy hordozói, amely velük esszenciálisan összetartozik. Az ősi, természetközeli életmód ennek következtében feltétele annak, hogy az adott csoportot etnikailag önállónak, illetve az , északi őshonos kisnépek" közé tartozónak tarthassuk. Ez a fogalom magától értetődően felerősíti az oroszországi néprajzi érdeklődés eleve meglévő archaizálását, tradicionalitás iránti érdeklődését, és kizárja a szibériai népekkel foglalkozó néprajzosok érdeklődéséből a városi lakosságot. A kutatók ma is csak a , tradicionális kultúrával" foglalkoznak, mint ahogy tették ezt a korábbi évtizedekben is, és azzal is kell foglalkozniuk, hiszen kutatási támogatásokat elsősorban csak erre kaphatnak. Vagyis az etnográfiai leírások egyoldalúsága nem az adott népek domináns életmódmintáit jeleníti meg, hanem elsősorban a törvénykezési gyakorlatot és ezzel szorosan összekapcsolódóan az adott tudományág helyzetét, a kutatók elkötelezettségét és érdeklődését. Ugyancsak erre a törvénykezési gyakorlatra vezethető vissza az , északi őshonos kisnépekből" származó kutatók viszonyulása is. E kutatók — megnevezésük nem problémamentes, hiszen nem egyértelműen pontos, ráadásul értékítéletekkel telített az angolszász gyakorlat , native anthropologist" fogalma," félreérthető áthallásokkal teli az orosz nyelven gyakori etnotudomány elnevezés, és túlzottan leszűkítő az , anyanyelvi kutató" is — feladatuknak a fenti definíciónak megfelelő hagyományos kultúra összegyűjtését, felmutatását, kutatását tekintik, hangsúlyosan ebben a sorrendben. Egyértelműen érdekeltek ők maguk is az archaizálásban, hiszen ez adja önmaguk és kutatásaik legitimitását, az általuk képviselt etnikum értékességét, egyediségét. A ,native antropologist" nem érdekelt a modern viszonyok kutatásában, hiszen ha a , tradicionális kultúra" eltűnik, akkor felszámolódik a hozzá kapcsolódó, azt kutató tudományos intézményrendszer is: megszűnnének a finanszírozási lehetőségek, hiszen a modern életmódot, a városi társadalmat kutató néprajzi intézménynek Oroszországban csekély a hozzáférése a kutatási alapokhoz, támogatásokhoz. Márpedig komoly intézményrendszer van már mindkettő - az oroszországi néprajz és az ,etnotudomány" — mögött, sokak egzisztenciájával áll szoros kapcsolatban, érthetően védik a létjogosultságát. A tradicionalitás védőburájából való kiszorulás hosszú távon akár az északi kedvezmények jogának kérdéséhez, pontosabban annak megvonásához is elvezethet, ami rendkívül komoly következményekkel járna. Natalja Novikova fejtette ki egy előadásában, " hogy a HMAO adminisztratív irányítói felé néhány olajcég többször is jelezte az , őslakos" fogalmában rejlő félreértési, §5 Ugyanakkor azt is látni kell, hogy nemcsak a kutatásokat determinálja a jogi gyakorlat, hanem a törvényalkotók fogalomhasználata is erősen támaszkodik a néprajzi kutatások eredményeire. A folyamat nem egyirányú, hanem oda-vissza hatásokból álló, összetett rendszer. 86 Balzer 1995: 27. §7 Novikova 2014b.
